Дело №2а-1559/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 декабря 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Горковенко М.Ю., 

при секретаре Либрехт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка об оспаривании решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка о признании незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе. 

Заявленные требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка, он был признан годным к прохождению военной службы. До настоящего момента ему не была выдана копия решения призывной комиссии. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям: призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В период прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, он неоднократно обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. В указанных заявлениях он обращал внимание на наличие у него многочисленных жалоб на состояние здоровья, но врачами данные жалобы были проигнорированы. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, что в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что обращался только с устными заявлениями к врачам. Хирургу и неврологу говорил о болях в спине, предоставлял рентген врачам и справку врача-рентгенолога с заключением, данный документ является основанием для проведения медицинского обследования на предмет болей в спине. 

Представитель административного ответчика военного комиссариата Кемеровской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что ФИО1 ссылается на наличие тех заболеваний, которые учтены, им дана надлежащая оценка врачом- специалистом призывной комиссии при определении категории годности для прохождения военной службы. 

Представитель административного ответчика призывной комиссии Новокузнецкого района ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду показала, что является врачом РВК Новокузнецкого района. В ее обязанности входит подбор врачей, проведение и контроль за действиями и заключением врачей и вынесении решения по призывникам. При проведении призывной комиссии она входила в ее состав. Ее задачей было оценить заключения всех врачей призывной комиссии и вынести решение. ФИО1 были установлены при проведении комиссии следующие заболевания: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ФИО1 был освидетельствован неоднократно: до 17 лет, тогда он был признан годным и в 16 лет и в 17 лет. Дважды был признан годным с категорией годности «А», в тот период никаких жалоб на состояние здоровья и никаких документов о наличии заболевания не предоставлялось. Призывная комиссия не является лечебным учреждением, она не направляет на обследование и лечение, мы выносим свое заключение на основании жалоб и предоставленных медицинских заключений. На основании этого истец был признан годным к воинской службе, был направлен в областной пункт, где был признан годным. В октябре 2017 г. Дорофеевым были предъявлены жалобы на боли в спине, он был осмотрен и хирургом и неврологом, им было предоставлено рентгенологическое исследование позвоночника. По клинической картине заболевания ФИО1 признан годным к воинской службе. Комиссия могла бы признать истца годным с ограничениями только в случае, если болевой синдром на который он ссылается, был неоднократно зафиксирован в медицинских документах, он с ним неоднократно обращался к доктору, проходил лечение. Таких данных комиссии не было предоставлено, соответственно данные положения не применялись. Диагнозы, которые ему установлены, не являются основанием для демобилизации, патологий никаких нет, поэтому истец был признан годным к воинской службе по категории «А».

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 62 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Пункт 2 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что прохождение военной службы осуществляется гражданами к призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

20.09.2017 г. Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области вынесен приказ № 1382 об организации медицинского обеспечения призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2017 г. на территориях Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого района (л.д.15).

Приложением № 1 к приказу ДОЗН КО от 20.09.2017 г. № 1382 утвержден список медицинских работников, направляемых для работы в составе медицинских комиссий военных комиссариатов Центрального, Куйбышевского районов Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкого района (л.д.17-21).

02.10.2017 г. Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области вынесен приказ № 1460 О внесении дополнений в приказ департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 20.09.2017 г. № 1382 «Об организации медицинского обеспечения призыва граждан 1990-1999 годов рождения на военную службу в октябре-декабре 2017 г. на территориях Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого района», которым в дублирующий состав медицинских работников, направляемых для работы в состав медицинской комиссии военного комиссариата (Центральный, Куйбышевский районы Новокузнецкого городского округа, Новокузнецкий район) включена врач ГБУЗ КО «Новокузнецкой клинической больницы №» ФИО7(л.д.75).

10.10.2017 г. врачом ФИО7 проведено обследование ФИО1, с учетом его жалоб, а также приобщенного к личному делу результатов рентгенологического исследования составлен лист медицинского освидетельствования и дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «А» (л.д.49-50). 

10.10.2017 г. состоялось заседание призывной комиссии Новокузнецкого муниципального района в составе председателя призывной комиссии ФИО12, заместителя председателя ФИО8, секретаря ФИО9, представителя органа внутренних дел ФИО10, представителя органа управления образованием ФИО11, врача-терапевта ФИО6, заключением которой ФИО1 признан годным к военной службе по категории «А», показатель предназначения – 1 (л.д. 65). 

Суд, обозрев учетную карту и личное дело призывника ФИО1, установил, что истец обращался в ГБУЗ КО НРБ для прохождения рентгенологического исследования. В заключении рентгенолога указано: «

<

данные изъяты>, что не оспорено сторонами».

В исковом заявлении ФИО1 обосновывая свои доводы, ссылается на наличие у него заболевания, о котором он сообщил призывной комиссии. При этом, судом установлено, что врачом-специалистом ФИО7, входящей в состав призывной комиссии, проведено освидетельствование административного истца ФИО1, о чем составлен лист медицинского освидетельствования. В указанном листе отражено наличие результатов проведенного рентгенологического исследования и их содержание. Врачом-специалистом ФИО7 с учетом представленного медицинского документа и результатов освидетельствования дано заключение о том, что административный истец годен к военной службе по категории «А». 

Так же, судом установлено из материалов учетной карты и личного дела призывника ФИО1, что в ходе проведения призывной комиссии и освидетельствований иными врачами-специалистами, истец о каких-либо иных имеющихся заболеваниях не сообщал, каких-либо иных медицинских документов и результатов специальных исследований не предоставлял. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании, а так же подтверждаются показаниями представителя ответчика и свидетеля.

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва 2017 года заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас по состоянию здоровья, суду не представлено.

В период судебного разбирательства ходатайств о проведении судебной военно-врачебной экспертизы с целью установления наличия заболеваний, являющихся основанием для освобождения от призыва на военную службу, и определения категории годности призывника к военной службе, административный истец не заявил. Суду истец пояснил, что каких-либо иных заболеваний, кроме как указанных в представленном рентгенологическом исследовании не имеет, в лечебные учреждения по данному поводу не обращался, какого-либо обследования, лечения или освидетельствования не проходил.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено медицинских документов, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании. Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения 10.11.2017 года решения о призыве административного истца на военную службу.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что решение призывной комиссии Новокузнецкого районов г. Новокузнецка о признании ФИО1 годным к военной службе законно и обоснованно. 

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе, суд считает не обоснованными. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания решения призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка 10.11.2017 года о признании истца годным к военной службе - незаконным. 

Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Центрального, Куйбышевского и Новокузнецкого районов г. Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу составлено 08.12.2017.

Судья М.Ю. Горковенко