Дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г., 

При секретаре Стремиловой Ю.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и истцом заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... руб.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, направлял ответчику счета-выписки – документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – ... руб., и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание не направил своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга, при этом в отношении начисленной неустойки просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее до минимального размера.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору лежит на ответчике.

Согласно ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в судебном заседании, между истцом - АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности ... руб.

Указанный договор был заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора являлся момент активации кредитной карты.

Согласно тексту заявления-анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, она была ознакомлена существенными условиями кредитного договора, а также общими условиями кредитования и тарифами банка (л.д. 30 об.).

Как следует из выписки по счету ФИО1, АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику на кредитную карту №... надлежащим образом. ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчета и справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составила ...., из них: просроченная задолженность по основному долгу – ... руб.: просроченные проценты – ... руб., комиссии и штрафы – ... руб. 

В соответствии со ст.196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку данный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиком не опровергнут, то требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Между тем, в судебном заседании представителем ответчика – ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций до минимальных размеров.

Разрешая заявленное ходатайство суд приходит к следующему. Согласно п.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом, при этом на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в Тарифах.

Согласно тарифному плану по кредитным картам, утвержденным приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентный период составляет до 55 дней, при этом базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, что составляет 0,12 % в день, однако при неоплате минимального платежа указанная ставка увеличивается до 0,20 % в день. Кроме того, п.9 указанных тарифов предусмотрены дополнительные штрафы за неуплату минимального платежа в размере ... руб. за первый раз, 1% от задолженности плюс ... руб. за второй раз подряд и 2% от задолженности за третий и более раз подряд. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассчитанные истцом штрафные проценты являются по своей правовой природе процентами за нарушение исполнения обязательств, предусмотренными п.1 ст.811 ГК РФ. 

Суд не находит правовых оснований для отказа во взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором сумм в погашение задолженности по кредитной карте, однако считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также тот факт, что уменьшение размера неустойки до уровня ниже ключевой ставки Банка России не позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба, приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций с ... руб. до ... руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченный основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты в сумме ... руб., штрафные проценты ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2017г.