Дело № 2 - 745/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ Тактамышева И.Р.,

представителя ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, действующей по доверенности,

при секретаре Бигловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти, указывая на то, что незаконные действия сотрудника ОМВД России по 

<

адрес> оперуполномоченного ОУР лейтенанта полиции ФИО3, осужденного по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 год, повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию сроком на 7 суток и помещен в ИВС при ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> он был выведен из ИВС в кабинет № для проведения опроса оперуполномоченным ФИО3, который применил в отношении него физическую силу, выраженное в нанесении множества ударов кулаком в область живота и грудной клетки. Вследствии неправомерного применения физической силы ему причинена физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы селезенки, разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности; кровоподтека на грудной клетке, слева на уровне реберной дуги по заднеподмышечной линии; который по признаку опасности причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ Чишминская ЦРБ. Согласно медицинской карты № и выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана экстренная медицинская помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в больнице. 

Приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ отцом истца и адвокатом Лутфуллиной Г.Р. заключено соглашение № на сумму 150000 руб., согласно поручению возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3

Для представления интересов истца в следствии и на судебном заседании матерью истца заключено соглашение с адвокатом Шестаковой О.Н. на сумму 30000 руб.

Истец ФИО2 просит взыскать с ОМВД России по 

<

адрес>, Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., материальный вред в размере 180000 руб. 

В качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ).

Представитель ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

Как указано в ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 07 февраля 201 г. N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленным законодательством РФ.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. 

ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 05 минут, находясь в кабинете № в здании отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, состоящий в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>, назначенный на указанную должность приказом начальника отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и имея специальное звание – лейтенант полиции, будучи наделенным кругом прав и полномочий властного характера в отношении неопределенного круга лиц, в том числе, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. являясь должностным лицом, по признаку постоянного исполнения функций представителя власти, обязанным осуществлять свою служебную деятельность на основании и в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уголовным Кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, ФЗ «О полиции», ведомственными приказами, указаниями вышестоящего руководства МВД России, а также своими должностными инструкциями, находясь при исполнении своих служебных обязанностей и обязанный в соответствии с п.10 ст.12 Федерального закона «О полиции» и п.11 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных вышеуказанным федеральным законом, с целью принуждения ФИО2, помещенного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в изолятор временного содержания отдела МВД России по 

<

адрес> на основании постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан для отбывания административного наказания в виде ареста сроком на 7 суток, и который ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, на основании рапорта начальника отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес> выведен из ИВС ОМВД России по 

<

адрес> в кабинет № для проведения опроса оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 к даче показаний о его причастности к совершению ряда краж на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные гл.5 Федерального закона «О полиции», осознавая, что ФИО2 не совершает каких-либо противоправных действий, не представляет какой-либо угрозы в отношении окружающих и для него самого, грубо нарушая требованияст.ст.18,19,20,21 Федерального закона «О полиции», не с целью пресечения преступлений, административных правонарушений, задержания лиц, совершивших преступления и административные правонарушения и преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, совершил действия, которые не входят в его должностные полномочия, и которые он не должен совершать ни при каких обстоятельствах, а именно, нанес множество ударов кулаками в область живота и грудной клетки ФИО2, то есть неправомерно применил физическую силу, причинив ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы органа брюшной полости (селезенки): разрыва селезенки по диафрагмальной поверхности, кровоподтека на грудной клетке слева на уровне реберной дуги по заднеподмышечной линии, которые по признаку опасности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, существенно нарушив права и законные интересы ФИО2, закрепленные ст.5 Всеобщей декларации прав человека.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение и не подлежит оспариванию. 

Таким образом, из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что вышеуказанные телесные повреждения у ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с преступлением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При этом суд учитывает, что истцу ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 200000 руб. 

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно положениям п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. При этом, по смыслу закона, если при вынесении приговора вопрос о процессуальных издержках не был решен, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления приговора в законную силу, так и в период его исполнения, в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

Таким образом, из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат рассмотрению в рамках уголовно-процессуального законодательства, а производство по делу в этой части следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по 

<

адрес> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 руб.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя прекратить. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Галикеев Р.М.