П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 8 ноября 2018 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на участке местности у 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись планшетным компьютером марки «

<

>», принадлежащим ФИО4, используя сохраненный пароль-доступа в приложение «

<

>», с банковского счета №, зарегистрированного на ФИО4, открытого в отделении 

<

>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, тайно и незаконно похитила денежные средства в общей сумме 19800 рублей, которые перевела на свой банковский счет №, чем причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитной ходатайство.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое желание на рассмотрение дела в особом порядке в письменной форме, ущерб возмещен в полном объеме, не настаивает на строгом наказании.

Государственный обвинитель Егоров К.В. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ею преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом. ФИО1 похитила денежные средства в сумме 19800 рублей, с банковского счета принадлежащего ФИО4, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшему ФИО4 действиями ФИО1 причинен ущерб на сумму 19 800 рублей, что превышает 5000 рублей, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из имущественного положения потерпевшего, путем хищения денежных средств с банковского счета, зарегистрированного на потерпевшего. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласност. 63УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, последней необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Вещественные доказательства: планшетного компьютера марки «

<

>», модель «

<

>», зарядного устройства, мобильного телефона мари 

<

>», документов на планшетный компьютер «

<

>», хранящихся под сохранной распиской у ФИО4, следует снять ограничения, лист формата А4 с рукописным текстом, лазерный диск CD RW, копии выписок о движениях по счету по вступлению приговора в законную силу следует хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать место жительства в период времени с 22-00 часов по 06-00 часов.

Контроль за исполнением осуждённой назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённой. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: планшетного компьютера марки «

<

>», модель «

<

>», зарядного устройства, мобильного телефона мари «

<

>», документов на планшетный компьютер «

<

>», хранящихся под сохранной распиской у ФИО4 - снять ограничения, лист формата А4 с рукописным текстом, лазерный диск CD RW, копии выписок о движениях по счету - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Красноярский районный суд Астраханской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника.

Судья В.С. Бусарова