Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С., 

при секретаре Мишуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата сотрудников. Однако расчет в полном объеме с ней не был произведен. В июне-июле 2017 г. выезжала отдыхать в 

<

адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ей начислена денежная компенсация расходов на проезд в сумме 19477 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 19477 руб. 60 коп., компенсацию за задержку указанной выплаты в сумме 16439 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Просила иск удовлетворить, оставила на разрешение суда оценку расчета за задержку выплат. Указала, что в виду нарушения работодателем норм ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Пудожского муниципального района ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями согласилась в части взыскания стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Считает, что расчет денежной суммы за задержку выплат произведен неверно. Просила в требованиях о компенсации морального вреда отказать в виду отсутствия доказательств причинения такового истцу. 

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ «Расчетно-хозяйственный центр».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - МКУ «Расчетно-хозяйственный центр» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии неявившегося третьего лица. 

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 ТК РФ).

Как установлено судом, истец работала в должности 

<

данные изъяты> администрации Пудожского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с сокращением штата сотрудников. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. 

Согласно представленных документов истец в период ее отпуска отдыхала в 

<

адрес>, к месту отдыха из 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно следовала воздушным, железнодорожным видом транспорта, что подтверждается представленными документами – билетами, справками. 

Проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> на пассажирском поезде был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда составила согласно билету 1263 руб. 70 коп. 

Проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> на самолете был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом. 

Проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> на самолете был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации, предоставленной ООО «Петрозаводским агентством воздушных сообщений» по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> (до границы на территории Российской Федерации) – 

<

адрес> (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф авиакомпании «Икар»/»Iк» эконом-класса – 17000 руб. 00 коп.

Проезд из 

<

адрес> до 

<

адрес> на пассажирском поезде был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда составила согласно билету 1213 руб. 90 коп. 

Суд считает, что факт выезда истца к месту использования отпуска подтверждается представленными документами.

По возвращению из отпуска истец предоставила заявление и авансовый отчет (с проездными документами), в соответствии с которыми просила возместить расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Авансовый отчет утвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19477 руб. 60 коп.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ приказано выплатить истцу денежную компенсацию проезда к месту отдыха и обратно на основании заявления, проездных документов.

Согласно справки администрации Пудожского муниципального района истец в течении двух лет не пользовалась льготой на оплату проезда в отпуск.

Судом проверен факт отсутствия выплаты стоимости проезда супруга истца, который не работал в спорный период, находился на пенсии.

Решением №246 XXVIII заседания Совета муниципального района III созыва от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение). 

Согласно п.3 указанного решения, Положение распространяет свое действие с 01.06.2016.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов. 

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: 

- железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

- воздушным транспортом – в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств – членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможны.

В п.7 названного Положения отражено право работника подтвердить проезд справкой транспортной компании о стоимости проезда.

Согласно п.10 Положения в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе, по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автостанции с учетом требований, установленных настоящим положением.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником предоставляется справка, выданная транспортной организацией, осуществляющей перевозку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению, расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Истцом были предъявлены к оплате проездные документы.

При указанных обстоятельствах, истцом фактически понесены расходы по проезду воздушным в части перелета к месту отдыха и обратно над территорией Российской Федерации, железнодорожным транспортом всего в размере (1263,70 + 17000 + 1213,90) 19477 руб. 60 коп., которые подлежат возмещению работодателем.

С учетом того, что истцом понесены расходы на проезд по категории вагона железнодорожного транспорта, по классу салона воздушного транспорта, которые не превышают ограничений, установленных Положением, в 2016-2017 годах истец льготой по возмещению расходов на проезд к месту отдыха и обратно не пользовалась, выплаты указанных расходов истцу, ее супругу не производились, право истца на получение данной льготы подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно подлежащими удовлетворению.

По требованиям о взыскании компенсации за задержку выплат суд приходит к следующему.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Срок выплаты окончательного расчета ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выплаты расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ (дата издания Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате истцу денежной компенсации проезда к месту отдыха и обратно).

В связи с тем, что ФИО1 задержана выплата стоимости проезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19477 руб. 60 коп., суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 4426 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета:

- за 84 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19477,60 руб. (сумма к выплате) х 8,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 84 дня = 899 руб. 89 коп. 

- за 56 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19477,60 руб. (сумма к выплате) х 7,75% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 56 дней = 563 руб. 53 коп.

- за 42 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19477,60 руб. (сумма к выплате) х 7,50% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 42 дня = 409 руб. 04 коп.

- за 175 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19477,60 руб. (сумма к выплате) х 7,25% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 175 дней = 1647 руб.45 коп. 

- за 91 день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19477,60 руб. (сумма к выплате) х 7,50% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 91 день = 886 руб. 25 коп. 

- за 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19477,60 руб. (сумма к выплате) х 7,75% (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации) х 1/150 х 2 дня = 20 руб. 13 коп.

По исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлена сумма 1000 руб.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку компенсация стоимости проезда начислена и не выплачена истцу, имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Как установлено ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п.п.1, 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат отнесению за счет бюджета Пудожского муниципального района. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2017 год в сумме 19477 рублей 60 копеек, компенсацию за задержку окончательного расчета в сумме 4426 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.01.2019.

Судья (подпись) О.С.Белокурова