Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 2а-84/2018

4 мая 2018 г.

г. Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе: судьи Колуба А.А.; рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению майора ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (далее – ФКУ), связанных с отказом в выплате командировочных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части (далее – в/ч) 41486. Обеспечение видами довольствия осуществляет ФКУ.

В периоды с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г. на основании справки начальника штаба в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182, телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и приказов командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 200, 31 и 34 он в составе экипажа самолета был направлен для перевозки личного состава, военного имущества, техники и грузов.

По возвращении из командировок он передал в ФКУ авансовые отчеты с приложением необходимых документов и просьбой возместить командировочные расходы.

Письмами ФКУ от 21 марта 2018 г. №№ 2/1691, 2/1690 и 2/1692 ему в этом отказано со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения), и на то, что указанные служебные командировки таковыми не являются и что за эти поездки положена выплата ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

До настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены.

Приведенные действия ФИО4 полагает противоречащими приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055 и пп. 58, 118, 125 Порядка обеспечения.

По его мнению, экипаж воздушного судна, в составе которого он направлялся в командировки, воинской частью или подразделением не является, а следовательно, подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения в данном случае применим быть не может.

Более того, в соответствии с Боевым уставом авиации военно-воздушных сил подразделением в Военно-воздушных силах является авиационный отряд, и подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения применим в случае перебазирования воинских частей (подразделений) в другую местность вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу, как это и закреплено в приказе Министра обороны Российской Федерации № 1055.

Предусмотренная же п. 58 Порядка обеспечения надбавка, полагает истец, имеет отличную от командировочных выплат правовую природу, т.к. связана с оплатой повышенного риска для жизни при выполнении определенных задач, т.е. является дополнительной выплатой за риск, не отменяющей обязанности по производству выплат в связи с направлением военнослужащего в командировки.

В командировках он питанием, за исключением 21 и 22 февраля 2018 г., обеспечивался, а поэтому ему подлежат выплате суточные в сумме 1400 руб.

Кроме того, в командировках он был вынужден нести расходы по найму жилого помещения, а именно в гг. ФИО5 и Таганроге – с 24 по 27 октября 2017 г. в размере 1746 руб., в г. Таганроге – с 21 по 22 февраля 2018 г. в размере 1900 руб., в г. Крымске – с 28 февраля по 3 марта 2018 г. в размере 1 000 руб., а всего в сумме 4 646 руб.

С учетом изложенного ФИО4 просит суд:

признать действия ФКУ, связанные с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., незаконными;

обязать ФКУ выплатить ему суточные за указанные служебные командировки в сумме 1400 руб. и расходы по найму жилого помещения в сумме 4 646 руб.;

взыскать с ФКУ в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями судьи от 16 апреля и суда от 4 мая 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС) привлечен начальник ФКУ и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административные истец и ответчики в суд не прибыли, при этом ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а начальник ФКУ – без участия представителя ФКУ.

В письменных возражениях временно исполняющий обязанности (далее – врио) начальника ФКУ требования не признал и указал, что в/ч 41486 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ, за исключением выплаты денежного довольствия. В ФКУ капитаном ФИО1 в феврале и 15 марта 2018 г. были представлены авансовые отчеты по расходам экипажа, в т.ч. ФИО4, по поездкам в периоды с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля и с 28 февраля по 3 марта 2018 г. с приложением ряда документов.

На основании справки командира в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182 со ссылкой на указания командира в/ч 25969 от 24 октября 2017 г. № 394/11/492/5, а также телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 целью поездок являлась перевозка техники и грузов путем осуществления перелета (полетов) в составе экипажа самолета.

В то же время исходя из подп. «з», «и» п. 125 Порядка обеспечения поездки военнослужащих, принимающих в составе подразделений непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка обеспечения, командировками не являются.

Норма п. 58 Порядка обеспечения предусматривает, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе подразделения в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Такой Перечень утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, и мероприятия «полеты воздушных судов», «перелеты» очерчены в его пп. 5 и 8.

В этой связи названные поездки ФИО4 в составе экипажа служебной командировкой не считается, а значит, право на получение командировочных расходов, в т.ч. суточных и по проживанию, у него отсутствует.

Указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от 26 мая 2015 г. № 182/2/2966 разъяснено, что за период непосредственного участия в мероприятиях вне пункта постоянной дислокации по Перечню военнослужащим выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. При этом за данный период суточные расходы и расходы по найму жилого помещения не возмещаются.

Об этом также разъяснено и в п. 1.3 Методических указаний территориальным финансовым органам и командирам воинских частей по порядку взаимодействия и организации обеспечения военнослужащих при направлении в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра обороны Российской Федерации 1 февраля 2017 г. 

Довод истца о невозможности применения подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения несостоятелен. В силу актов Минобороны России служебные поездки военнослужащих могут осуществляться либо в одиночном порядке либо в составе воинских частей, подразделений, в т.ч. сводных. Иного не предусмотрено. Экипаж – это первичное подразделение Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Вооруженные Силы), непосредственно управляющее, обслуживающее, в данном случае, самолет.

В перечне воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675, должность командира экипажа отнесена к руководителям подразделений.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275 размещение, питание и отдых прибывающего летного состава при осуществлении перелетов обеспечивает командир принимающей авиационной части. 

Само же по себе оформление приказов командира воинской части о направлении ФИО4 в командировки и выдача командировочных удостоверений не дают оснований для возникновения соответствующего права и изменения существа реально имевших место правоотношений.

Обозначенная выше позиция ФКУ подтверждается и судебной практикой (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 208-КГ16-42, решение Тверского гарнизонного военного суда от 12 января 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 апреля 2018 г.).

За возмещением убытков истец не обращался, за участие в мероприятиях «полеты», «перелеты» должна быть выплачена надбавка, предусмотренная п. 58 Порядка обеспечения. Начальник и должностные лица ФКУ действовали в соответствии с требованиями упомянутых приказов Министра обороны Российской Федерации и указаний заместителя Министра обороны Российской Федерации и незаконных действий не совершали.

При этом 20 февраля, 29 июня 2017 г. и 29 января 2018 г. ФКУ направляло командирам воинских частей, в т.ч. командиру в/ч 41486, информацию о том, что подобные поездки военнослужащих не являются командировками, но, несмотря на это, командир в/ч 41486 издал неправомерные приказы об убытии ФИО4 в поездки с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., которые служебными командировками не являются, и безосновательно приказал разместиться в гостинице, зная, что ФКУ не вправе возместить такие расходы истца.

Изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Исходя из чч. 1, 5 и 8 ст. 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, однако его пропуск без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в т.ч. по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из почтового штемпеля на конверте усматривается, что с заявлением в суд ФИО4, оспаривая невыплату ему расходов по командировке, в частности, в период с 24 по 27 октября 2017 г., обратился 11 апреля 2018 г.

Согласно материалам дела авансовый отчет и иные документы по поездке ФИО4 с 24 по 27 октября 2017 г. сданы ФИО1 в ФКУ 1 февраля 2018 г. Сообщение начальника ФКУ об отсутствии правовых оснований для возмещения командировочных расходов направлено ФИО1 21 марта 2018 г. С содержанием этого сообщения ФИО4 ознакомился только 2 апреля 2018 г. (л.д. 69, 42, 10-11, 101).

Таким образом, суд полагает, что процессуальный срок на обращение в суд для оспаривания этих действий начал исчисляться лишь с 3 апреля 2018 г., а значит, срок на обращение с административным исковым заявлением в суд для оспаривания действий по отказу в возмещении расходов с названным выше требованием не пропущен.

Судом установлено, что командир в/ч 25969 (вышестоящая по отношению к в/ч 41486 воинская часть) 24 октября 2017 г. приказал командиру в/ч 41486 направить экипаж самолета для выполнения специального задания.

Во исполнение этого 23 октября 2017 г. командир в/ч 41486 распорядился направить майора ФИО4, штурмана авиационного отряда, в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. майора ФИО3 и ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Рязань-Чкаловский-Псков-Иваново-Таганрог-Армавир 3-Крымск-Краснодар-Ульяновск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице. 

В период с 25 по 26 октября 2017 г. ФИО4 находился в в/ч 41520 в г. ФИО5, проживая в связи с непредоставлением жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Иваново», за что заплатил из собственных средств 1296 руб. в сутки. 

С 26 по 27 октября 2017 г. ФИО4 пребывал в в/ч 45096 в г. Таганроге, где ввиду непредоставления жилья проживал в номере гостиницы «Пилот». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 450 руб. в сутки.

27 октября 2017 г. ФИО4 вернулся к месту военной службы в 

<

...> марта составил на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включены счета за проживание ФИО4 в размерах 1296 руб. и 450 руб. и который 1 февраля 2018 г. сдан в ФКУ.

21 февраля 2018 г. командир в/ч 25969 приказал командиру в/ч 41486 выделить один экипаж и самолет Ан-12 для перевозки груза.

Во исполнение этого 20 февраля 2018 г. командир в/ч 41486 распорядился направить ФИО4 в составе экипажа этой воинской части, в т.ч. майора ФИО2 и ФИО1, в служебную командировку на 15 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Челябинск-Таганрог-Моздок-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице. 

В период с 21 по 22 февраля 2018 г. ФИО4 находился в в/ч 45096 в г. Таганроге и проживал по причине непредоставления жилья в однокомнатном одноместном стандартном номере гостиницы «Ассоль», за что заплатил из собственных средств 1900 руб. в сутки. 

22 февраля 2018 г. ФИО4 прибыл к месту прохождения постоянной военной службы, составил на ФИО1 доверенность, после чего ФИО1 был подготовлен и подписан авансовый отчет, в который включен счет за проживание ФИО4 в размере 1900 руб. В марте 2018 г. этот отчет сдан в ФКУ.

26 февраля 2018 г. командир в/ч 41486 во исполнение ранее отданного приказа командира в/ч 25969 распорядился направить ФИО4 в составе экипажа в/ч 41486, в т.ч. ФИО2 и ФИО1, в служебную командировку на 10 суток по маршруту следования самолетом Тверь-Челябинск-Моздок-Крымск-Тверь для перевозки войск, техники и грузов. Размещение в пункте командировки определено в гостинице.

Со 2 по 3 марта 2018 г. ФИО4 находился в в/ч 40491 в г. Крымске, где из-за непредоставления жилья проживал в однокомнатном одноместном номере гостиницы «Крымск». Стоимость проживания, оплаченная им за счет своих средств, составила 1 000 руб. в сутки.

3 марта 2018 г. ФИО4 прибыл к месту постоянного прохождения военной службы и 5 марта составил на ФИО1 доверенность. В свою очередь, ФИО1 подготовил и подписал авансовый отчет, в котором отразил счет за проживание ФИО4 в гостинице в размере 1 000 руб. и который 15 марта 2018 г. сдал в ФКУ.

21 марта 2018 г. письмами начальника ФКУ №№ 2/1691, 2/1690 и 2/1692 ФИО1 сообщено, что его авансовые отчеты по расходам за поездки в периоды с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля и с 27 февраля по 3 марта 2018 г. группы военнослужащих, в т.ч. ФИО4, рассмотрены. Доведено, что полеты воздушных судов и перелеты являются мероприятиями вне пункта постоянной дислокации воинской части, за участие в которых выплачивается надбавка. Это обстоятельство исключает возможность компенсации расходов по найму жилого помещения и выплату суточных.

Выводы об изложенных выше установленных судом обстоятельствах, помимо письменных возражений, основываются на следующих доказательствах:

справке начальника штаба в/ч 41486 от 20 декабря 2017 г. № 1182, копиях телеграммы в/ч 25969 от 21 февраля 2018 г. № 134/2/35/114 и справки начальника штаба в/ч 41486 от 25 апреля 2018 г. № 269/к (л.д. 72, 82, 105);

выписках из приказов командира в/ч 41486 от 23 и 27 октября 2017 г., 20 и 26 февраля, 5 марта 2018 г. №№ 200, 202, 31, 34 и 39 (л.д. 71, 86, 96);

командировочных удостоверениях от 23 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 2029, 341 и 384 (л.д. 70, 85, 95);

копиях заданий на полеты от 24 октября 2017 г. и 20 февраля 2018 г. №№ 592/2138 и 1807/122 (л.д. 73-74, 83-84);

счете гостиницы «Иваново» г. Иваново от 25 октября 2017 г. № 265616, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 25 октября 2017 г. № 4808, ценах на номера гостиницы «Иваново» с 1 октября 2017 г. и справке старшего администратора гостиницы от 26 октября 2017 г. № 2018 (л.д. 76, 77, 78);

счете гостиницы «Пилот» г. Таганрога от 26 октября 2017 г. № 006998 и кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 27 октября 2017 г. № 04 (л.д. 79);

счете гостинично-ресторанного комплекса «Ассоль» г. Таганрога от 21 февраля 2018 г. № 100, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 22 февраля 2018 г. № 06, справке администратора гостиницы «Ассоль», тарифе гостиницы «Ассоль» с 1 января по 31 мая 2018 г. (л.д. 87, 88, 89);

счете гостиничного комплекса «Крымск» г. Крымска от 2 марта 2018 г. № 083467, кассовом чеке за оплату проживания в гостинице от 2 марта 2018 г. № 4, справке генерального директора гостиничного комплекса «Крымск», прейскуранте на номера в гостинице «Крымск» от 1 февраля 2018 г. (л.д. 97, 98, 99);

доверенностях ФИО4 от 30 октября 2017 г., 27 февраля и 5 марта 2018 г. (л.д. 80, 90, 100);

авансовых отчетах ФИО1 (л.д. 69, 81, 91);

расчете ведущего бухгалтера ФКУ расходов по проживанию ФИО4 (л.д. 68);

копиях сообщений начальника ФКУ от 21 марта №№ 2/1690, 2/1691 и 2/1692 (л.д. 7-9, 10-12, 13-15).

Положения подп. «а» ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 2 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека и ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 988, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий проходит военную службу.

Исходя из подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе подразделений и привлекаемых к участию в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка обеспечения.

В силу п. 58 Порядка обеспечения (в действующей по 26 ноября 2017 г. редакции) военнослужащим за период непосредственного участия в учениях, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Аналогичные нормы закреплены в подп. «и» п. 125 и п. 58 Порядка обеспечения, действующих с 27 ноября 2017 г. 

Согласно пп. 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации (базирования) воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается надбавка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 844дсп, полеты, перевозки и перелеты отнесены к таким мероприятиям.

Содержание приведенных норм, по мнению суда, указывает на то, что участие вне пункта постоянной дислокации воинской части военнослужащих в составе подразделений в полетах с целью перевозки служебной командировкой не является, а значит, правовых оснований для возмещения таким военнослужащим расходов по найму жилого помещения и суточных, что предусмотрено п. 118 Порядка обеспечения при направлении в командировку, не имеется.

Поскольку в периоды с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г. ФИО4 участвовал в полетах в составе подразделения (экипажа самолета) и вне пункта постоянной дислокации воинской части, права на возмещение командировочных расходов он, несмотря на оформление ему командованием в/ч 41486 соответствующих документов, не имеет.

В этой связи требование о возмещении суточных за участие в названных мероприятиях в сумме 1400 руб. удовлетворению не подлежит.

Наряду с этим и, как следует из смысла подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.), подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения и пп. 5 и 8 упомянутого Перечня, при участии в подобных мероприятиях военнослужащие должны за счет государства обеспечиваться, в частности, жильем, т.е. не должны затрачивать на достижение этих целей и выполнение поставленных задач собственные денежные средства.

В соответствии с абз. 1 и 3 ст. 39, абз. 1 и 5 ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ – распоряжение командира, требующее от подчиненного обязательного выполнения определенных действий. Неисполнение приказа командира, отданного в установленном порядке, является преступлением против военной службы. Приказ командира должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок; подчиненный, не выполнивший приказ командира, отданный в установленном порядке, привлекается к ответственности.

Исходя из того, что вне пункта постоянной дислокации воинской части в приведенные периоды ФИО4 находился не по своему волеизъявлению, а в соответствии с приказами командиров в/ч 25969 и в/ч 41486, подлежащими исполнению, суд полагает, что понесенные при таких обстоятельствах военнослужащим расходы подлежат возмещению.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц.

Исследованными доказательствами подтверждается, что в ходе полетов по перевозке войск, техники и грузов ФИО4 жилым помещением обеспечен не был, в силу чего вынужден был самостоятельно нести расходы по его найму посредством проживания за свой счет в гостиницах: 

Иваново» при нахождении в в/ч 41520 с 25 по 26 октября 2017 г. в размере 1 296 руб.; 

«Пилот» при нахождении в в/ч 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. в размере 450 руб.; 

«Ассоль» при нахождении в в/ч 45096 с 21 по 22 февраля 2018 г. в размере 1900 руб.; 

«Крымск» при нахождении в в/ч 40491 со 2 по 3 марта 2018 г. в размере 1 000 руб.; 

а всего в сумме 4 646 руб.

Следовательно, данные расходы подлежат компенсации ФИО4, а действия начальника ФКУ, обусловленные отказом в этом, суд признает не соответствующими пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и нарушающими права истца на возмещение убытков.

Приходя к выводу о возможности возмещения ФИО4 расходов за проживание в заявленном размере, суд, кроме изложенного выше, учитывает:

положения абз. 1 и 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 467 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» о том, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера;

норму ч. 6 ст. 15 КАС о том, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона);

содержание упомянутых выше цен, тарифа и прейскуранта гостиниц «Иваново», «Ассоль», «Крымск», справок старшего администратора гостиницы «Иваново», администратора гостиницы «Ассоль» и справки генерального директора гостиничного комплекса «Крымск» о том, что фактическая стоимость проживания ФИО4 в этих гостиницах не превысила стоимости проживания в сутки в однокомнатных одноместных номерах;

то, что в отсутствие данных о минимальной стоимости одноместного однокомнатного номера гостиницы «Пилот» фактическая стоимость проживания в номере в 450 руб. в сутки очевидно не является явно чрезмерной и неразумной.

Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. № 275, действительно, как об этом отмечено в письменных возражениях, предусматривают размещение прибывающего летного состава принимающей стороной (пп. 305, 577).

Между тем это обстоятельство, считает суд, не должно лишать военнослужащего гарантированного права на возмещение убытков, обусловленных тратой собственных денежных средств, ввиду фактического отсутствия возможности его размещения по месту прибытия.

Кроме того, в этой части суд не оставляет без внимания и то, что в соответствующих приказах командира в/ч 41486, подлежащих исполнению ФИО4, место размещения в пункте прибытия было определено именно в гостинице.

Довод истца о том, что экипаж самолета подразделением признан быть не может, лишен оснований. В этой части суд соглашается с позицией врио начальника ФКУ, изложенной в письменных возражениях со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 18 октября 2016 г. № 675, в котором понятия «судно» и «экипаж» отнесены к подразделениям.

При этом из выписок из приказов командира в/ч 41486 от 23 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 200, 31 и 34, а также из командировочных удостоверений от 23 октября 2017 г., 20 и 26 февраля 2018 г. №№ 2029, 341 и 384 видно, что вне пункта постоянной дислокации воинской части ФИО4 был направлен не самостоятельно, а в составе группы подразделений из 9 и 8 человек.

Утверждение истца об одновременной выплате командировочных расходов и надбавки противоречит содержанию подп. «з» п. 125 Порядка обеспечения (в редакции, действующей до 27 ноября 2017 г.) и подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения.

С учетом вывода суда о том, что пребывание ФИО4 в названные выше периоды вне пункта постоянной дислокации воинской части служебными командировками не является, его ссылки в заявлении на приказ Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055 «О планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий» и п. 118 Порядка обеспечения беспредметны.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС при удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права истца, суд принимает решение о возложении на ответчика обязанность устранить нарушения прав истца.

Наряду с этим п. 1 ст. 242.1 и п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию.

В силу изложенного, исходя из того, что ФКУ является федеральным казенным учреждением, в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения права ФИО4, учитывая установленный законодательством порядок исполнения решений по денежным обязательствам федерального казенного учреждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФКУ, а не возложении на него соответствующей обязанности, как об этом поставлен вопрос в заявлении, в пользу ФИО4 приведенных расходов в определенной выше судом сумме.

По этим же основаниям суд находит невозможным указание в резолютивной части решения суда на совершение ответчиком конкретного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенного нарушения права истца и на срок устранения такого нарушения, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по делу, как того требует п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС.

Ввиду того, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС взыскивает с ФКУ в пользу ФИО4 судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлиной в размере 300 руб.

Руководствуясь чч. 1-3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, чч. 1-3 ст. 178, чч. 1 и 2 ст. 179, чч. 1-4, 6 ст. 180, ч. 1, п. 1 ч. 2 и пп. 1, 2 ч. 3 ст. 227, чч. 1, 6 ст. 292, ст. 293 и 294 КАС, военный суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в выплате командировочных расходов, удовлетворить частично.

Действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО4 расходов по найму жилого помещения за периоды нахождения в войсковой части 41520 с 25 по 26 октября 2017 г., в войсковой части 45096 с 26 по 27 октября 2017 г. и с 21 по 22 февраля 2018 г., в войсковой части 40491 со 2 по 3 марта 2018 г. в сумме 4646 руб., признать не соответствующими нормативному правовому акту и нарушающими право административного истца.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО4 в порядке возмещения убытков 4 646 (четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. и судебные расходы в размере 300 (трехсот) руб.

В удовлетворении требований ФИО4 о признании действий федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с отказом в возмещении суточных расходов за периоды нахождения в служебных командировках с 24 по 27 октября 2017 г., с 21 по 22 февраля 2018 г. и с 28 февраля по 3 марта 2018 г., незаконными и возложении на федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности выплатить ему суточные в сумме 1400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего решения.

Судья: