ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Жигулевского городского суда Самарской области в составе

председательствующего судьи: Перцевой Ю.В.,

при секретаре: Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064/2017 по иску ООО «Мэйджор-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мэйджор-Авто» обратилось в Жигулевский городской суд Самарской области с указанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика денежные средства в размере 50399,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,00 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор-Авто» и ФИО1, был заключен ученический договор, в соответствии с которым, ответчик обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, добросовестно относится к изучению выбранной профессии, соблюдать производственную и учебную дисциплину. В период учебы ответчику ежемесячно выплачивается стипендия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без объяснения причин прекратил посещать занятия, на телефонные звонки не отвечал. Согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме 50399,6 руб. В соответствии с п. 5.2 Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50399,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,00 руб. 

Представитель истца ООО «Мэйджор-Авто» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания в телефонограмме адресованной суду ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика (л.д.43).

Ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по 

<

адрес> (л.д.39, 40), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана его процессуальной пассивностью и добровольным самоустранением от судебного разбирательства. В порядке ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мэйджор-Авто» в лице генерального директора Б.М.А., действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен ученический договор (УД1) (л.д.8), в силу которого истец обязался обучить ответчика профессии оценщик, а ответчик обязался добросовестно относится к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по профессии, по окончании обучения отработать по трудовому договору с ООО «Мэйджор-Авто» не менее одного года по полученной профессии. 

Согласно приказу ООО «Мэйджор-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении лица, ответственного за обучение ФИО1, на основании ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ наставником на период обучения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ для получения им должности оценщика был назначен руководитель отдела продаж Ш.Е.В. (л.д.7). 

Согласно п. 3.1. Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выплачивать ответчику в период ученичества стипендию. 

Из докладной руководителя отдела продаж авто с пробегом ООО «Мэйджор-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 самовольно прекратил обучение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно приказа генерального директора ООО «Мэйджор-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении ученического договора на основании докладной руководителя отдела продаж, ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с самовольным прекращением обучения (л.д.6). 

Согласно статьи 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании п. 5.2 Ученического договора, в случае если ученик не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора о работе по профессии, указанной в п.1.1, не приступает к работе по требованию работодателя, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением.

Согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) представленным в материалы дела, ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме 50399,6 руб.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Уважительных причин невыполнения ФИО1 своих обязательств по ученическому договору судом не установлено.

Таким образом, задолженность ответчика по полученной ученической стипендии перед истцом составляет 50399,6 руб., которая ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,00 руб. (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мэйджор-Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Мэйджор-Авто» денежные средства (выплаченную стипендию) по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50399,6 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,00 руб., а всего взыскать 52111,6 руб. 

В трехдневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение семи дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 14.06.2017.

Судья Жигулевского

городского суда Ю.В. Перцева