Дело № 2-UD-187/2020г. 

УИД 14RS0016-04-2020-000251-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Удачный «14» июля 2020 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Гусихиной З. Х.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

при секретаре Одинокой А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об изменении режима собственности и определении долей в общей собственности,

у с т а н о в и л :

Представитель истца ФИО1 по доверенности обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении режима собственности и определении долей в общей собственности, просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей долевой собственностью ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и определить доли каждого по ? доли. В обоснование требований указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 03 февраля 2020 года, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную квартиру с использованием кредитных денежных средств, полученных в рамках ипотечного кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» в размере 1 200 000 рублей, в погашение которого ДД.ММ.ГГГГ были зачислены средства материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что размер сумм участия в приобретении квартиры, определенной стороной ответчика, истцом не оспаривается.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны частично, просят определить доли в праве собственности на квартиру пропорционально выплаченным суммам каждым участником собственности, определить долю ФИО4 в размере 5/11, ФИО2 в размере 4/11, ФИО5 и ФИО6 по 1/11 каждому.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО7, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на иск, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут мировым судьей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ супруги К-вы купили по договору купли-продажи 

<

адрес> за 1 200 000 рублей с использованием заемных денежных средств, полученных в рамках ипотечного кредитования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России». 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО4 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сторон в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены средства материнского капитала в размере 408 960 рублей 50 коп. 

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в праве собственности на квартиру в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. 

В данном случае суд приходит к выводу, что при установлении долей в праве собственности на указанное жилое помещение необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Из представленных доказательств следует, что стороны приобрели квартиру за 1 200 000 рублей, 665 375 рублей 32 коп. были выплачены в период брака ФИО8 то есть каждым из супругов по 332 687 рублей 66 коп., 125 664 рубля 18 коп. выплачено ФИО4 самостоятельно после фактического прекращения брачных отношений, 408 960 рублей 50 коп. за счет средств материнского капитала. 

Поскольку на погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек, которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на количество человек в семье, то доля каждого составляет 102 240 рублей 13 коп. ( 408 960 рублей 50 копеек : 4). 

Таким образом, исходя из пропорционально выплаченных сумм, доли каждого ребенка составляет 1/11 (102 240 рублей), доля ФИО4 5/11 (560 590 руб.), доля ФИО2 4/11 (434 930 руб.).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес> общей долевой собственностью и определить в праве собственности долю ФИО4 в размере 5/11, долю ФИО2 в размере 4/11, долю ФИО5 1/11, долю ФИО6 1/11. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: п/п З. Х. Гусихина 

Решение изготовлено в окончательной форме 17.07.2020г.

Согласовано З. Х. Гусихина