дело № 3а-259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Намитоковке Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ...........3 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере рыночной стоимости, равной ................ руб. по состоянию на ..........,

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере рыночной стоимости, равной ................ руб. по состоянию на ..........,

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере рыночной стоимости, равной ................ руб. по состоянию на ..........,

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере рыночной стоимости, равной ................ руб. по состоянию на ..........,

- земельного участка с кадастровым номером ................ в размере рыночной стоимости, равной ................ руб. по состоянию на ..........,

- нежилого здания с кадастровым номером ................ в размере рыночной стоимости, равной ................ руб. по состоянию на ..........,

- нежилого здания с кадастровым номером ................ в размере рыночной стоимости, равной ................ руб. по состоянию на .........., 

определенной на основании отчетов об оценке от .......... №№ ................, ................, выполненных ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является сособственником вышеуказанных земельных участков и нежилых зданий и считает, что результаты государственной кадастровой оценки их стоимости являются неверными и нарушает его права, так как ведут к необоснованному увеличению размера налоговых платежей.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть административное дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 в поступившем в адрес суда отзыве на административное исковое заявление просил суд вынести законное и обоснованное решение. 

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в отзыве на административное исковое заявление просит признать недопустимым доказательством заключение эксперта №................ в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ................, ................ по состоянию на ...........

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО4 в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой- либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 поступили письменные ходатайства, в которых так же просили суд рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. 

В силу статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц. 

На основании протокольного определения суда от .......... настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельных участков кадастровая стоимость этих земельных участков устанавливается равной их рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец является долевым собственником:

- земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 243+/-6 кв.м, расположенного по адресу............,

- земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 720+/-9 кв.м, расположенного по адресу: ............,

- земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 721+/-9 кв.м, расположенного по адресу: ............,

- земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 1820+/-11 кв.м, расположенного по адресу: ............,

- земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 1457+/-13 кв.м, расположенного по адресу: ............,

- нежилого здания с кадастровым номером ................ общей площадью 8463,9 кв.м, расположенного по адресу: ............,

- нежилого здания с кадастровым номером ................ общей площадью 8136,6 кв.м, расположенного по адресу: .............

Указанное обстоятельство подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта (т. 1, л.д. 14-42). 

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена уполномоченным органом, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами ................1, ................, ................, ................, ................ по состоянию на .......... в размере ................ руб., ................ руб., ................ руб., ................ руб., ................ руб. соответственно (т. 1, л.д. 13, 16, 19, 22, 27), нежилых зданий с кадастровыми номерами ................, ................ по состоянию на .......... в размере ................ руб., ................ руб. соответственно (т. 1, л.д. 31, 36).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иных дат определения кадастровой стоимости, в связи с чем, суд считает .......... и .......... верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости. 

Согласно данным отчетов об оценке от .......... №№ ................ ................, выполненных ООО «Краснодарский центр кадастра, оценки и экспертизы» и представленных административным истцом, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, ................, ................, ................ по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости составляет ................., ................ руб., ................ руб., ................ руб., ................ руб. (..........), ................ руб., ................ руб. (..........) соответственно.

В соответствии с положениями статьи 77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума ВС РФ № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. 

На основании изложенного и учитывая, что представленные административным истцом отчеты об оценке получены во вне судебном порядке, а между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке имеются существенные расхождения в размере стоимости объектов, суд пришел к выводу, что административным истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения кадастровой стоимости, для установления которой необходимы специальные познания, в связи с чем, определением суда от .......... по делу назначена судебная оценочная экспертиза по определению соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установлению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно экспертному заключению от .......... ........, выполненному экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «ЛУЧ» ФИО8, отчеты об оценке от .......... №№ ........, ................ не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, ................ по состоянию на .........., ................, ................:48 по состоянию на .......... составляет ................ руб., ................ руб., ................ руб., ................ руб., ................ руб., ................ руб., ................ руб. соответственно.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой. 

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 КАС РФ).

С учетом приведенных правовых норм суд, принимая во внимание, что административный истец не настаивал на том, что представленные им отчеты об оценке соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, приходит к выводу о том, что данные отчеты не могут служить доказательством, объективно подтверждающим достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Ошибок при производстве арифметических расчетов не выявлено, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт ФИО9 имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемой организацией – «Региональная Ассоциация Оценщиков».

Экспертом при оценке земельных участков был применен только один возможный сравнительный подход к оценке рыночной стоимости, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы, информация об аналогичных объектах получена из достоверных источников. Сравнительный подход основывается на предпосылке, что субъекты на рынке осуществляют сделки по аналогии, то есть основывается на информации о сходных сделках или предложениях. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объектов недвижимости от ряда актуальных факторов, экспертом принята скидка на торг, корректировки вид назначения (социальную функцию), на вид назначения (основное/вспомогательное назначение участка), на местоположение, на площадь (масштаб) и др.

При оценке объектов капитального строительства эксперт так же использовал сравнительный подход методом прямого сравнительного анализа продаж, при котором стоимость объекта оценки определяется на основании сравнения цен проданных или предлагаемых к продаже аналогичных объектов. Обоснование отказа от применения затратного и доходного подходов экспертом приведено.

В результате проведенного исследования рынка предлагаемых к продаже зданий и отбора информации с целью повышения ее достоверности, экспертом были выбраны объекты-аналоги, наиболее сравнимые с объектом экспертизы, по основным элементам сравнения, расположение, состояние, класс качества внутренней отделки, общая площадь.

Экспертом на основании обобщенных аналогичных данных применены корректировки на торг, на местоположение, на масштаб, на класс объекта и др.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, в нем изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки. Информация об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объектов оценки, подтверждена. Состав и последовательность представленных в заключении материалов и описание процесса оценки позволяет полностью воспроизвести расчет стоимости. Расчеты произведены в рамках используемого подхода и позволяют объективно определить стоимость объектов оценки по состоянию на .........., ........... 

Исследовательская часть экспертного заключения является полной и мотивированной. Неполноты и неясности заключение экспертизы не содержит, ответы на вопросы являются ясными и определенными, указаны источники получения информации, в материалы дела экспертом представлены распечатки использованных им справочных изданий, что позволяет проверить достоверность приведенных в отчете данных и правильность выполненных расчетов.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, установленные судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы административного иска, административными ответчиками, заинтересованными лицами суду не предоставлено.

Суд полагает, что критическая оценка представителем административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО3 выводов судебной экспертизы в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами ................, ................ по состоянию на .......... не влечет признание данного доказательства ненадлежащим, а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное представителем сомнение в обоснованности выводов эксперта в указанной части не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения, и опровергается письменными пояснениями эксперта ФИО9, предоставленными суду.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как правообладателя данных объектов.

Учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Административный истец обратился с настоящим иском в суд .......... (т. 1, л.д. 1), сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат, в связи с чем, датой подачи заявления следует считать ...........

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ...........3 об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 243+/-6 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости, равной ................ рублей, определенной по состоянию на ...........

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 720+/-9 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости, равной ................ рублей, определенной по состоянию на ...........

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 721+/-9 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости, равной ................ рублей, определенной по состоянию на ...........

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 1820+/-11 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости, равной ................ рублей, определенной по состоянию на ...........

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ................ общей площадью 1457+/-13 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости, равной ................ рублей, определенной по состоянию на ...........

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ................ общей площадью 8 463,9 кв.м, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости, равной ................ рубля, определенной по состоянию на ...........

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ................ общей площадью 8 136,6 кв.м., расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости, равной ................ рублей, определенной по состоянию на ...........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ................ считать ...........

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ................, ................, ................, ................, ................, ................, .................

В удовлетворении требований административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: С.А. Санникова