П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года поселок Пакино

Владимирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Шарапова Г.А., при секретаре судебного заседания – Королевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции Хороборкина А.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Маслова А.В., в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в расположении войсковой части 

<

данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> воинской должности командира учебной разведывательной роты в воинском звании «

<

данные изъяты>», то есть является должностным лицом и выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В войсковую часть 

<

данные изъяты> на курсы переподготовки из войсковой части 

<

данные изъяты> 07 февраля 2017 года прибыли военнослужащие по контракту 

<

данные изъяты> Ж., 

<

данные изъяты> Л., М., рядовые Р., А. и В. и были прикомандированы к учебной разведывательной роте (далее – УРР). 

17 февраля 2017 года около 12 часов в казарме УРР Ж., Л., М., Р., А. и В. обратились к ФИО1 с просьбой об отчислении их с курсов переподготовки по собственному желанию, на что тот довел, что будет вынужден составить на них отрицательные характеристики, которые направит командованию войсковой части 52634, что повлечет в дальнейшем их увольнение с военной службы. При этом ФИО1 указал названным военнослужащим, что в случае передачи ему каждым по 500 рублей, отрицательные характеристики на них он составлять не будет.

В этот же день Ж., Л., М. Р., А. и В. в казарме УРР передали ФИО1 через старшего прапорщика Д. денежные средства в размере 3000 рублей, то есть по 500 рублей с каждого, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Маслов А.В. заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Хороборкин А.И. в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в связи, с чем суд удовлетворяет заявленное подсудимым ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд исходит из следующего. 

ФИО1 17 февраля 2017 года около 12 часов в расположении УРР войсковой части 

<

данные изъяты>, будучи командиром УРР войсковой части 

<

данные изъяты> предварительно введя в заблуждение Ж., Л., М., Р., А. и В., убедив их в том, что имеет полномочия по составлению отрицательных характеристик на указанных военнослужащих, что может в дальнейшем повлечь их увольнение с военной службы, получил от ФИО2, Л., М., Р., А. и В. через Д. денежные средства по 500 рублей с каждого, а всего в общей сумме 3000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах содеянное Иваненко суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания Иваненко суд принимает во внимание то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб, по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Перечисленные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 – не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: СD-диск (идентификационный номер 

<

***> «CD-R 80 CWLHT-1744 C612») и СD-диск (идентификационный номер 

<

***> «CD-R 80 CNLHT-2169 P405») с аудиофайлами по факту передачи денежных средств ФИО1 17.02.2017 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Г.А.Шарапов