П Р И Г О В О Р

 по делу № 1-179/2018

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 18 октября 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А., 

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сальникова А.В. представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 23 апреля 2018 г. по 25 апреля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

19 сентября 2017 г. в неустановленный период времени, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка на калитке, с помощью найденной на улице металлической скобы, незаконно проник на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где путем взлома замка металлической скобой, незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на данном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.О.А., а именно: велосипед марки «STELS» синего с золотым цвета, стоимостью 2000 руб.; велосипед марки «STELS» стоимостью 3500 руб.; велосипед марки «AUTHOR» цвета металлик, стоимостью 12000 руб.; а всего похитил из хозяйственной постройки имущества на сумму 17500 руб., с похищенными велосипедами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно: велосипед марки «STELS» синего с золотым цвета и велосипед марки «AUTHOR» по очереди переместил на участок по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где оставил храниться в сарае, а впоследствии велосипед марки «AUTHOR» продал гр. С.Ф.М., вырученные от продажи велосипеда деньги потратил на личные нужды; второй велосипед марки «STELS» спрятал в кустах на 13 линии садоводства «Треугольник» массива «Восход» Кировского района Ленинградской области.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени вновь вернулся на участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись ранее найденной металлической скобой, разбил окно в жилом гостевом доме, однако проникнуть внутрь не смог, после чего, незаконно проник в данный дом путем взлома двери, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее М.О.А., а именно: пылесос фирмы «Daewoo Big Power» стоимостью 2000 руб.; музыкальный центр стоимостью 6000 руб., в комплекте вместе с пультом управления; жидкокристаллический телевизор марки «Филипс» стоимостью 10000 руб., и пульт управления от телевизора, не представляющий материальной ценности для потерпевшей; ДВД проигрыватель марки «VESTEL», стоимостью 5000 руб., в комплекте вместе с пультом управления, а всего похитил из жилого гостевого дома имущества на общую сумму 23000 руб. С похищенным из дома имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: по очереди перенес к своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где хранил до изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции; телевизор марки «Филипс» разбил при транспортировке от места хищения, после чего выбросил его за ненадобностью. Своими действиями, ФИО1 причинил потерпевшей М.О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 500 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до шести лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Потерпевшая о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимый не заявлял, на учете у психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, во время совершения преступления и в настоящее время 

<

данные изъяты>, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. У ФИО1 выявлены 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 208-211). 

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д.232), на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (т. 1 л.д. 236, 237), имеет хронические заболевания, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 179, 180), официально не трудоустроен, разведен, на иждивении имеет двоих детей, согласно обзорной справки характеризуется положительно (т. 1 л.д. 242). Вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 238), что суд, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, касающиеся личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства дела, суд считает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на подсудимого и будет достаточной для его исправления. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает и назначает наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого ущерба в виде стоимости похищенного имущества в размере 13500 руб., суд считает необходимым иск удовлетворить, поскольку он признан подсудимым, основания и размер иска подтверждается собранными по делу доказательствами и взыскивает с ФИО1 данную сумму. 

Вещественные доказательства: 

- навесной замок, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, как не представляющий материальной ценности, уничтожить (т. 1 л.д. 142);

- велосипед марки «AUTHOR», пылесос фирмы «Daewoo Big Power», ДВД проигрыватель марки «VESTEL», музыкальный центр с двумя динамиками, три пульта управления, велосипед марки «STELS», переданные на хранение потерпевшей М.О.А., считать возвращенными собственнику (т. 1 л.д. 82, 83, 84, 126, 127, 128). 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществляли адвокаты Баранов А.М., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 1100 руб. 00 коп., Сальников А.В., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 3300 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.108, т. 2 л.д. 2).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.О.А. в возмещение материального ущерба 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: 

- навесной замок, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, уничтожить;

- велосипед марки «AUTHOR», пылесос фирмы «Daewoo Big Power», ДВД проигрыватель марки «VESTEL», музыкальный центр с двумя динамиками, три пульта управления, велосипед марки «STELS», переданные на хранение потерпевшей М.О.А., считать возвращенными собственнику. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 4400 руб., выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина