72RS0025-01-2024-000614-13

Дело № 2-3202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2024 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 141 240 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС «Финанс» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № в полном объеме перешло к ООО «АРС «Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования ООО «СФО» Титан». Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 12 815 рублей под 2% в месяц на срок 6 месяцев (л.д. 13-15).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с кредитным лимитов 0 рублей под 51,10% годовых.

ФИО1 кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что последний раз денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Также из расчета задолженности Банка «ТРАСТ» (ПАО) следует, что денежные средства по договору о предоставлении кредитной карты были выданы на 68 месяцев, то есть по декабрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС «Финанс» был заключён договор уступки прав требований №, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС «Финанс» мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени было направлено заявление о выдаче судебного приказа по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС «Финанс» и ООО «СФО» Титан» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, из них: 41 559 рублей 19 копеек – 29,4% от общей суммы основного долга, 58 440 рублей 81 копейка – 29,4% от общей суммы процентов.

Вместе с тем, ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АРС «Финанс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 87).

Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита нарушенного права банка (срок действия судебного приказа), то в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, кроме того с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа и последующей его отмены, к указанному сроку прибавляется 1 год 5 месяцев 12 дней (срок действия судебного приказа). 

В связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору кредитования с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также то обстоятельство, что договор о предоставлении кредитной карты прекратил свое действие в ДД.ММ.ГГГГ, то на момент обращения в суд с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности ООО «СФО Титан» был пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 февраля 2024 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская