Дело № 1-202/2019

32RS0001-01-2019-001543-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В., 

при секретаре судебного заседания Пигаревой Д.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Бежицкого района г. Брянска Голощаповой Н.П., 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Цыганка А.С., 

представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, под управлением Д., припаркованном возле 

<

адрес>, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, с панели тайно похитила мобильный телефон «Sony XPERIAL1» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Д., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 10000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая признала свою вину полностью. В судебном заседании она пояснила, что такое решение приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявила, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыганок А.С. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. с заявленным подсудимой ходатайством согласилась.

От потерпевшего Д. до начала судебного заседания поступило заявление, в котором он выражает свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из обвинения ФИО1 хищение чехла и сим-карт, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, т.к. она обоснованна и не ухудшает положение подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, а также размера ущерба, превышающего 5000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, в соответствии п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия подсудимая давала признательные показания, наличие малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, о чем заявила и сама подсудимая ФИО1, в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшего ФИО2, которому мобильный телефон возвращен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимой, не находя оснований для изменения категории преступления на более мягкую. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (УМВД России по г. Брянску), ИНН 

<

***>, КПП 325701001, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, Отделение Брянск, БИК 041501001, КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы), ОКТМО 157010000, ОКАТО 15401000000, ОГРН 

<

***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- упаковочную коробку и мобильный телефон «Sony XPERIAL1» - оставить у потерпевшего Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова