Дело № 2а-1841/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей сторон административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г. Омска к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 2 по ЦАО г.Омска обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что он не исполнил обязанность по оплате транспортного налога за 2014 и 2015 годы, ему было направлено налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015 в размере 1480 руб., ФИО1 добровольно налог не уплатил, в связи с чем, ему было направлено требование по состоянию на 11.11.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1480 руб. недоимки, 693,55 руб. пени в срок до 18.02.2016 года, ФИО1 требование не исполнил, ему было направлено налоговое уведомление от 29.07.2016 года об оплате транспортного налога за 2015 год не позднее 01.12.2016 года в размере 1480 руб., ФИО1 добровольно налог не уплатил, ему было выставлено требование по состоянию на 22.12.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1480 руб. недоимки, 9,87 руб. пени в срок до 13.02.3017 года, указанное требование осталось не исполненным, судебный приказ от 11.07.2017 года о взыскании с ФИО1 недоимки, пени отменен определением мирового судьи от 15.10.2019 года. 

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 1413 руб. недоимки, за 2015 год в размере 1480 руб. недоимки, 9,87 руб. пени.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с регистрацией транспортного средства на имя административного ответчика с него подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу, пени в указанном в административном иске размере.

ФИО1 в судебном заседании, о времени и месте которого извещен надлежаще, участия не принимал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, представил копии судебных актов об отказе во взыскании с ФИО1 транспортного налога в связи с тем, что транспортное средство было им отчуждено в 2002 году по доверенности, соответственно, в указанные налоговым органы периоды ФИО1 не являлся владельцем транспортного средства, что исключает необходимость уплаты им транспортного налога.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным иском о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги, предусмотрена в статье 57 Конституции РФ, пунктом 1 статьи 3 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ; в силу пункта 2 и 3 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчёт налоговой базы, а также срок уплаты налога. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Омской области от 18.11.2002 N 407-ОЗ «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 86 ЦАО г. Омска по делу № от 13.02.2008 года отказано в удовлетворении иска налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2006 год в связи с тем, что 30.03.2002 на основании нотариально удостоверенной доверенности с правом управления и распоряжения ФИО1 передал транспортное средство 

<

данные изъяты>, в пользование иному лицу.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 ЦАО г.Омска по делу № от 28.12.2012 года отказано в удовлетворении иска налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2010 год в связи с тем, что 30.03.2002 на основании нотариально удостоверенной доверенности указанный автомобиль с правом управления и распоряжения им передан ФИО1 в пользование другому лицу.

Решением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по делу № от 06.08.2014 года отказано в удовлетворении иска налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2009-2011 годы в связи с тем, что 30.03.2002 на основании нотариально удостоверенной доверенности указанный автомобиль с правом управления и распоряжения им передан ФИО1 в пользование иному лицу.

Ссылаясь на указанные судебные акты, вступившие в законную силу, представитель административного ответчика полагает, что обязанность по уплате транспортного налога за указанный автомобиль за 2014-2015 годы у ФИО1 отсутствует в связи с передачей автомобиля по доверенности на право управления и распоряжения автомобилем иному лицу 30.03.2002 года.

Судом принято во внимание, что до настоящего времени на имя ФИО1 в ГИБДД УМВД России по Омской области зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

При рассмотрении данного спора существенное значение для дела имеет указание в части второй статьи 357 НК РФ на то, что лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

То есть, по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством иным лицам до 30.07.2002 года, налогоплательщиком транспортного налога является лицо, указанное в такой доверенности, при этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, обязаны уведомить налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД, отсутствуют в федеральном законодательстве нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Следовательно, при отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, о том, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом принято во внимание, что из содержания всех трёх указанных представителем ФИО1 судебных актов, вступивших в законную силу, следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, было передано ФИО1 иному лицу не на основании договора (купли-продажи, мены, дарения и т.п.), а по доверенности на право управления и распоряжения им, что имеет существенное значение для дела.

В связи с этим, содержащиеся в указанных судебных актах выводы, не имеющие преюдициального значения, в отличие от установленных обстоятельств (ст. 64 КАС РФ), которые не свидетельствуют о прекращении права собственности ФИО1 на указанное транспортное средство, не могут быть положены в обоснование довода представителя ФИО1 о том, что у него отсутствовала обязанность по уплате транспортного налога в 2014-2015 годах.

Проанализировав сведения, представленные по запросу суда из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области 25.06.2020 года, суд установил, что в карточке учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, его владельцем с 03.07.1998 года указан ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом не добыто, административным ответчиком не представлено доказательств того, что в соответствии с частью второй статьи 357 НК РФ ФИО1 уведомил налоговый орган по месту своего жительства о передаче им на основании доверенности указанного транспортного средства иному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ч. 3 ст. 363 НК РФ). Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № от 17.04.2015 года об оплате транспортного налога за 2014 год не позднее 01.10.2015 года в размере 1480 руб., ФИО1 добровольно налог не уплатил, поэтому ему было направлено требование № по состоянию на 11.11.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 1480 руб. недоимки, 693,55 руб. пени, в срок до 18.02.2016 года, ФИО1 требование также не исполнил, налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № от 29.07.2016 года об оплате транспортного налога за 2015 год не позднее 01.12.2016 в размере 1480 руб., ФИО1 добровольно налог не уплатил, поэтому ему было выставлено требование № по состоянию на 22.12.2016 года об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 1480 руб. недоимки, 9,87 руб. пени в срок до 13.02.3017 года, указанное требование также осталось не исполненным.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Применяя ч. 2 ст. 48 НК РФ (сумма недоимок и пени по всем указанным требованиям не превысила 3000 руб.), необходимо считать три года со дня истечения трехлетнего срока с установленной требованием № даты оплаты по первому требованию 18.02.2016 (18.02.2019), прибавить к ним шесть месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (18.08.2019) соответственно, налоговый орган своевременно 06.07.2017 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 15.10.2019 года судебный приказ от 11.07.2017 года о взыскании с ФИО1 недоимок по транспортному налогу, пени был отменен.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа – 14.04.2020 года.

Доказательств добровольного исполнения требований налогового органа административным ответчиком суду не представлено. 

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за указанные периоды исполнена не была, у административного истца возникло право на начисление пени. 

Проверив представленный расчет, суд, соглашается с ним, доказательств, опровергающих расчёт пени, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает обоснованным удовлетворить административный иск.

В силу ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Центральному административному округу г.Омска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц, в том числе недоимку за 2014 год в размере 1413 рублей, недоимку за 2015 год в размере 1480 рублей, пени в размере 9 рублей 87 копеек, всего 2903 рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2020 года.

<

данные изъяты>