Дело № 2-61/2025

УИД: 19RS0001-02-2024-004444-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года 

<

адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

с участием помощника прокурора ФИО5, представителя истца ФИО8, ФИО6, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о выселении ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной 

<

адрес> без предоставления жилого помещения.

Требования мотивируя тем, что квартира 

<

адрес> на основании распоряжения №р от ДД.ММ.ГГГГ относится к специализированному жилищному фонду компании.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор найма жилого помещения №КР, согласно которому ОАО «РЖД» предоставляет за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Данным договором предусмотрено, что квартира предоставляется на 11 месяцев с возможностью дальнейшей пролонгации договора. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчика известили о том, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» расторгает договор. Поскольку до настоящего времени ответчики спорную квартиру не освободили, ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованиями о выселении ответчиков из спорной квартиры. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что заключая договор краткосрочного найма жилого помещения 

<

адрес>, ФИО1 согласился на все указанные в нем условия, в том числе и срок его действия - 11 месяцев. 01.03.2024г. истек очередной 11-ти месячный срок действия Договора. Ответчик неоднократно (уведомление №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.02.2024г.) был уведомлен о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2 Договора. Согласно уведомлению №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено заказным письмом), ответчику было предложено выполнить установленные п. ДД.ММ.ГГГГ Договора обязанности, а также снять с регистрационного учета всех проживающих в данном жилом помещении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ФИО1 не имеет правовых оснований претендовать на преимущественное заключение договора найма на новый срок, обязан освободить жилое помещение в связи с истечением срока договора, таким образом заявленный им довод в этой части противоречит нормам материального права, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчику неоднократно предлагалось при наличии оснований воспользоваться корпоративной поддержкой при приобретении жилья в собственность во внеочередном порядке. Однако до настоящего времени ФИО1 не воспользовался указанным предложением, с заявлением о постановке его на учет по предоставлению корпоративной поддержки не обращался, пакет необходимых документов для рассмотрения не представлял, т.е. фактически отказался. Довод ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в очереди на получение жилья не имеет правового значения, поскольку ранее отношения в сфере жилищного законодательства регулировались иными нормами права. Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, указанный довод не подтвержден соответствующими доказательствами. В настоящее время ни действующим законодательством, ни локальными нормативными актами ОАО «РЖД» не предусмотрено ведение учета работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Нуждаемость работника в улучшении жилищных условий имеет значение при постановке на учет для предоставления корпоративной поддержки с целью приобретения (постройки) постройки жилья в собственность. Из пояснений ФИО1 следует, что брак с ФИО2 в настоящее время расторгнут. Пунктом 1.2. предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с Нанимателем жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи Нанимателя не сохраняется. Требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения предъявлены в суд, поскольку ФИО1 не уведомлял наймодателя о расторжении брака, изменения в договор не вносил. В связи с вышеизложенным, в случае если суд придет к выводу об отсутствии оснований для выселения ФИО2 в связи с недоказанностью ее фактического проживания 

<

адрес> во избежание возможных негативных последствий в будущем, просит признать ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением. Также указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не оплачивает ОАО «РЖД» плату за наем жилого помещения, при этом имел доход в размере 532 286 рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности, 565 331 заработная плата за время вынужденного прогула, 259 742, 26 рублей заработной платы (с августа 2024 г.), итого доход за 6 месяцев составил 1 357 359,26 рублей, что опровергает довод ФИО1 о том, что он не имел материальной возможности для оплаты расхода по найму жилого помещения. Просит требований удовлетворить 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в спорной квартире он проживает на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена ему как работнику ОАО «РЖД» нуждающемуся в жилом помещении. До получения служебной квартиры его постоянное место жительства с постоянной пропиской было в общежитии (24 кв.м) 

<

адрес> Руководством эксплуатационного локомотивного депо в 2004 году было взято на себя обязательство предоставить ему служебную квартиру согласно распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р (п. 3.5.2), что в последующем прожив 10 лет он сможет её выкупить по балансовой (остаточной) стоимости, такая была договорённость, о чём руководство эксплуатационного локомотивного депо заключили с ним дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взамен такой договоренности забрали жилое помещение (24 кв.м.) по 

<

адрес>218. Он в 2017 году обратился с заявлением о выкупе служебной квартиры, однако ему было отказано, так как он на тот момент не отработал 20 лет и не прожил в 

<

адрес> лет. В 2022 году он обратился вновь за выкупом служебной квартиры, но вместо выкупа ОАО «РЖД» стали его в судебном порядке выселять. Решением Абаканского городского суда о выселении меня «РЖД» было отказано. Полагает, что ОАО «РЖД», выселяя его из служебной квартиры, обязано восстановить его право на постоянное место жительства по 

<

адрес>218 (24 кв.м.), где он проживал до служебной квартиры, или признать право на выкуп жилого помещения 

<

адрес> по балансовой (остаточной) стоимости, о чём и была договорённость с ОАО «РЖД». Он являлся и является нуждающимся, и истцом не предоставлена (умышленно) книга учёта очередников нуждающихся в жилье, которая должна храниться в ОАО «РЖД» как документ строгой отчётности и обязательства ОАО «РЖД» не выполнили по дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Если книга учёта не хранится и не предоставлена суду, то полагает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией руководителя предприятия «Поставить на очередь» является единственным допустимым доказательством постановки его на очередь. Оснований для выселения у истца не имеется, что установлено ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № вступившим в законную силу, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, требования встречного иска удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования ОАО «РЖД» о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Абаканском локомотивном депо Красноярской железной дороги. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «РЖД». 

Из предоставленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 переводится на работу, на должность машиниста электровоза в цех эксплуатации основного депо Абакан.

Приказом структурного подразделения Красноярской дирекции тяги –филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора с ФИО1 прекращено, ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы о применении дисциплинарных взысканий №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ, №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 (увольнении).

Восстановить ФИО1 на работе в Эксплуатационном локомотивном депо Абакан II- структурное подразделение Красноярской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги в должности начальника депо с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 565 331 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 41 400 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 253 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в квартире 

<

адрес>. 

Квартира 

<

адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о выселении ответчиков из спорной квартиры, истец указывает об окончании срока действия договора краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» (наймодатель) и ФИО7 (наниматель), в связи с осуществлением нанимателем трудовой обязанности в должности ТЧ1 -машиниста электровоза, наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат общей площадью 61,8 кв.м. расположенное 

<

адрес>, для проживания в нем нанимателя и членом его семьи ФИО2

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что срок найма жилого помещения с момента подписания настоящего договора в течение 11 месяцев. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора установлено, что в случае расторжения настоящего Договора или окончания срока его действия наниматель обязан в течение 3 (трех) месяцев: освободить и сдать по акту приема-передачи Наймодателю в исправном состоянии Жилое помещение; оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта, или произвести его за свой счет; оплатить имеющиеся задолженности по настоящему Договору на дату передачи Жилого помещения Наймодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарных дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что основанием для прекращения договора досрочно является изменение оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Одностороннее прекращение договора коммерческого найма жилого помещения может иметь место при реализации правового предписания, предусмотренного ст. 684 ГК РФ.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п. 2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма. 

Согласно п. 2 ст. 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно уведомлению №/КРАС от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 ознакомлен лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено заказным письмом), ответчику было предложено выполнить установленные п. ДД.ММ.ГГГГ Договора обязанности, а также снять с регистрационного учета всех проживающих в данном жилом помещении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая то, что ДД.ММ.ГГГГ истек очередной 11-ти месячный срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно был уведомлен о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.2 Договора, следовательно у ФИО1 отсутствуют правовые основаниям для дальнейшего проживания в жилом помещении.

Кроме того п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, и придомовой территории жилого помещения оплачивается нанимателем не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным в размере 966 рублей 62 коп. 

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 не оплачивает ОАО «РЖД» плату за наем жилого помещения.

Довод ответчика о том, что он не производил оплату за наем, поскольку не имел материальной возможности, суд не принимает во внимание, так как с августа 2024 ФИО1 имел доход в размере 532 286 рублей в качестве пособия по временной нетрудоспособности, 565 331 заработная плата за время вынужденного прогула, 259 742, 26 рублей заработной платы. 

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, учитывая, что действие договора краткосрочного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истекло, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению

Согласно актовой записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из адресной справки УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на регистрационном учете на территории Республики Хакасия с ДД.ММ.ГГГГ не стоит. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, наб. Ярыгинская, 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 указывал, что после расторжения брака ФИО2 выехала из спорной квартиры, место её жительства ответчику неизвестно.

Поскольку представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых доказательств проживания и регистрации ФИО2 в квартире 

<

адрес>, требования истца о её выселении из спорной квартиры и признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Возражая против удовлетворения рассматриваемых исковых требований ФИО1 ссылается на дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору с ним, предусматривающее обязанность работодателя предоставить ему служебную квартиру в 

<

адрес> по договору найма на условиях, определенных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р. Он являлся и является нуждающимся, и истцом не предоставлена (умышленно) книга учёта очередников нуждающихся в жилье.

Распоряжением Президента ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления жилых помещений работникам ОАО «РЖД» предусмотрено, что жилые помещения предоставляются работникам ОАО «РЖД»№, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, за плату, а в исключительных случаях, по специальному решению жилищной комиссии – на условиях договора займа с последующим выкупом или без последующего выкупа занимаемого жилого помещения, а также на льготных условиях (п. 3.2 распоряжения).

Пунктом 2.1 предусмотрено, что работники ОАО «РЖД» признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР. 

Пунктом 3.4.1 предусмотрено, что жилые помещения за плату предоставляются работникам ОАО «РЖД», состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В порядке очередности по договор у купли-продажи с использованием механизма ипотечного кредитования и рассрочки платежа. 

Пунктом 2.4.2 распоряжения предусмотрены категории работников ОАО «РЖД» имеющие право на первоочередное предоставление жилых помещений в собственность за плату, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Пунктом 3.5.2 распоряжения предусмотрено, что обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору найма с правом последующего выкупа занимаемого жилого помещения является оформление соответствующего обязательства ОАО «РЖД» в трудовом договору, заключенном с работником ОАО «РЖД». Заключению договора найма с правом последующего выкупа занимаемого жилого помещения предшествует заключение договора найма сроком до 1 года. 

Распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено создание комиссий по жилищным вопросам; обеспечение постановки на учет для предоставления корпоративной поддержки работников ОАО «РЖД», желающих приобрести жилые помещения в собственность, из числа очередников, состоявших в очереди на улучшение жилищных условий по социальному найму до ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил предоставления работникам корпоративной поддержки и учета работников для предоставления корпоративной поддержки при приобретении жилого помещения в собственность.

В связи с изданием распоряжения ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении концепции жилищной политики ОАО «РЖД» на 2005-2007 годы и на период до 2010 года и нормативных документов, необходимых для её реализации» распоряжение ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ утратило свою силу.

Указанным доводам ответчика была дана надлежащая оценка в решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права на выкуп жилого помещения, обязании исключить жилое помещение из жилищного фонда, прекратить право собственности, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Из вышеуказанного решения видно, что суд пришел к выводу о том, что в период заключения договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ не действовало, в связи с чем, в договоре нет упоминания о праве ответчика на выкуп жилого помещения. Отдельный договор о праве ФИО1 выкупить спорное жилое помещение между сторонами не заключался. ФИО1 на учет для предоставления корпоративной по приобретению жилого помещения в собственность не встал. Корпоративной поддержкой на приобретение жилого помещения в собственность не воспользовался. Решение ОАО «РЖД» о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий суду не предоставлено.

Также, является необоснованным довод ФИО1 о том, что его выселение из спорной квартиры не допускается на основании п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), поскольку он является пенсионером по старости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе и служебные жилые помещения.

При этом в части 2 названной статьи имеется оговорка о том, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела документов не следует, что спорная квартира когда-либо находилась в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем оснований для ее отнесения к специализированному жилищному фонду и для применения в настоящем споре норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон из договора найма служебного жилья, не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.А. Амандус

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 января 2025 года