Дело № 1-50/2019

62RS0011-01-2019-000257-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Спас-Клепики Рязанской области 

Клепиковский районный суд Рязанской области 

в составе председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Клепиковского района Рязанской области Поздняковой Е.В., 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

защитника Нистратова А.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Из обвинения следует, что 14 октября 2018 года ФИО2 находился в кафе-баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где употреблял спиртное. После закрытия которого он вышел на улицу, где увидел своего знакомого Свидетель №1, стоявшего на улице около кафе-бара в компании молодых людей, среди которых были ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 Около 02 часов 15 минут 14 октября 2018 года ФИО4, находясь у данного кафе, начал избивать Свидетель №1, нанеся ему один удар рукой по лицу. После того, как ФИО2, желая прекратить избиение Свидетель №1, вмешался в конфликт, у ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО2, обусловленной произошедшим конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 вместе с ФИО3, ФИО4 и ФИО1, действуя умышленно, группой лиц, при этом, не вступая между собой в преступный сговор, по мотиву личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около 

<

адрес> р.

<

адрес>, около 02 часов 15 минут 14 октября 2018 года начали избивать ФИО2, нанеся ему в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 20 минут указанного дня многочисленные удары (не менее 8) руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область головы.

В результате их совместных преступных действий ФИО2 была причинена черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с множественным переломом костей лицевого скелета (скуловой кости слева без смещения, носовой кости слева без смещения, верхней челюсти в области передней стенки гайморовой пазухи оскольчатый со смещением отломков в полость пазухи, верхней челюсти слева в области – заднее-латеральной стенки гайморовой пазухи со смещением отломков в полость пазухи, нижней стенки левой глазницы); с множеством кровоподтеков в мягкие ткани на голове (в веки и в склеру левого глаза, на левой щеке, верхней губе, в затылочной области головы), относящаяся к вреду здоровья человека средней тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

Действия обвиняемых органом предварительного расследования квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Постановлением Клепиковского районного суда Рязанской области от 13 июня 2019 года 

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановлением Клепиковского районного суда Рязанской области от 24 июня 2019 года 

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Постановлением Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 июля 2019 года 

уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО1, который загладил причиненный преступлением вред полностью, путем денежной компенсации в размере 50 000 рублей, претензий он к нему не имеет, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего, приобщенным к материалам дела. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Нистратов А.В. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ поддержали. ФИО1 вину полностью признает, с потерпевшим ФИО2 примирился. При этом подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

В свою очередь от подсудимого ФИО1 поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Позднякова Е.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, на учетах в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», у врачей нарколога, психиатра ГБУ РО «Клепиковская РБ» не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, загладил полностью путем денежной компенсации в размере 50 000 рублей, вредных последствий от преступления не наступило, потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 не возражает.

Исходя из положений части 1 статьи 75 УК РФ ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда для целей части 1 статьи 75 УК РФ следует понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимым является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшего стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, обязательство о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с двумя видеозаписями от 14 октября 2018 года с двух камер наружного наблюдения кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Клепиковский районный суд Рязанской области.

Судья: А.Б.Ваганов