дело № 22-1468/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

при секретаре Тарасовой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Натёкиной И.А. на постановление 

<

адрес> от 08 апреля 2021 года, которым с 

НАТЁКИНОЙ Ирины Алексеевны, 

<

данные изъяты>, судимой 12.05.2020 года 

<

адрес> 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей,

взысканы в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере 30 000 рублей. 

Изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной Натекиной И.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором 

<

адрес> от 12.05.2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> от 06.11.2020 года) Натёкина И.А. осуждена по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. 

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 Постановлено о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 причиненного преступлением материального ущерба в размере 5440 рублей 67 копеек и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

12.01.2021 года в 

<

адрес> суд поступило ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 – ФИО5 о взыскании с осужденной ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 30 000 рублей. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановлением от 08 апреля 2021 года удовлетворил его.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Ссылается, что к представленным законным представителем ФИО5 документам следовало отнестись критически, поскольку договором об оказании услуг не установлено за какие конкретно услуги и в рамках какого уголовного дела производилась оплата услуг адвоката законным представителем потерпевшего ФИО5 по представленному в суд соглашению. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.42, ч.1 ст.45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.В соответствии с п.11 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Принимая решение об удовлетворении требований законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5, суд с учетом фактического объема оказанной представителем ФИО5 – адвокатом Гавриловым И.И. юридической помощи в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с осужденной в полном объеме расходов по оплате услуг представителя.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании материалах.

Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые подтверждаются исследованными судом в судебном заседании документами, в том числе, соглашениями на оказание юридической помощи, актами выполненных работ, квитанциями об оплате услуг адвоката и доверенностью на представление интересов.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО5 понесла необходимые и оправданные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей. 

Понесенные затраты относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены законным представителем потерпевшего на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю и связаны с производством по уголовному делу, а потому, как правильно указал суд, подлежат возмещению за счет средств осужденной, с которой заявитель и просил их взыскать. При этом суд принял во внимание, что данные расходы заявителем были понесены по необходимости.

Сведений, подтверждающих в отношении осужденной наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в суд первой инстанции не представлено, равно как и не представлено суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в исследованных судом соглашениях, заключенных между ФИО5 и адвокатом ФИО6 на оказание юридической помощи по защите интересов представителя потерпевшего ФИО5 по уголовному делу в Волосовском районном суде, указан предмет поручения, срок действия соглашения, суммы подлежащие выплате адвокату. В актах о выполненных работах указано какие конкретно работы по уголовному делу адвокатом Гавриловым И.И. выполнены, в квитанциях об оплате выполненной адвокатом работы отражен размер оговоренных соглашениями сумм. 

При таких обстоятельствах судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, принято обоснованное решение о взыскании с осужденной ФИО1 в пользу ФИО5 процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 30000 рублей.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

адрес> от 08 апреля 2021 года о взыскании с осужденной 

<

адрес> ФИО5 процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья