№ 2-300/2020 37RS0015-01-2020-000576-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, по состоянию на ДАТА в сумме 56 137,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30 766,55 руб., задолженность по процентам в сумме 20 360,52 руб., задолженность по иным платежам в сумме 5 010,40 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 884,12 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 34 000 руб., на срок до ДАТА под 29,90 % годовых. Банк свои обязательства выполнил полностью. В нарушении условий кредитного договора ответчик с ДАТА ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 12.12.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 56 137,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30 766,55 руб., задолженность по процентам в сумме 20 360,52 руб., задолженность по иным платежам в сумме 5 010,40 руб.. В добровольном порядке на настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицал, что заключал кредитный договор, получал наличные денежные средства в рублях Российской Федерации, полученными денежными средствами какие-либо товары в день получения кредита не оплачивал, распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Задолженность в первоначальные периоды им погашалась путем внесения денежных средств в рублях Российской Федерации, но в последующем по причинам в виду субъективного несогласия с условиями кредитного договора прекратил погашение задолженности. Пояснил, что какой-либо корреспонденции, за исключением судебной, он не получал. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет за это ответственность.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Судом установлено, что между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДАТА на сумму 34 000 руб., на срок до ДАТА под 29,90 % годовых. 

Указанный кредитный договор был заключен путем акцепта Банком письменной оферты Заемщика на заключение договора путем подачи Заемщиком письменного заявления Банку о предоставлении потребительского кредита. При заключении договора потребительского кредита ответчик был ознакомлен и согласен с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк», а также графиком погашения кредитной задолженности. Утверждение ответчика о том, что в договоре отсутствует подпись ответчика в п. 14, выражающая его согласие с общими условиями кредитного договора, что свидетельствует о незаключенности, по мнению ответчика, договора и непринятие им его условий, опровергается обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом исполнении кредитного договора ответчиком, выраженные в действиях по получению заемных денежных средств, а также по погашению задолженности по указанному кредитному договору в периоды и суммами, соответствующим график платежей (л.д. 8-9, 16).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, выдав ссуду ответчику в размере 34 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности, а также выпиской банка по кредиту по состоянию на 16.11.2020 года (л.д. 8-9, 24-27).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность аннуитентными платежами в сумме 2 510 руб. (последний платеж в размере 2 354,73 руб.) ежемесячно 16 числа каждого месяца.

В счет погашения задолженности ответчиком произведено внесение денежных сумм 16.07.2015 года, 14.08.2015 года, 07.11.2015 года в размере по 2 510 руб..

В нарушении условий кредитного договора ответчик с 16.09.2015 года ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 12.12.2018 года задолженность была сформирована на 01.12.2017 года, в дальнейшем начисление каких-либо дополнительных сумм не производилось.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 12.12.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому истцу уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДАТА в сумме 56 137,47 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 30 766,55 руб., задолженность по процентам в сумме 20 360,52 руб., задолженность по иным платежам в сумме 5 010,40 руб.. Согласно акту приема-передачи прав от 13.12.2018 по договору уступки прав требования (цессии) № от ДАТА размер задолженности по уступаемому договору составляет 56 137,47 руб., из которых основной долг – 30 766,55 руб. (л.д. 43).

ООО «Филберт» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 37). Однако до настоящего времени в установленный в уведомлении срок до 15.02.2019 года задолженность по данному договору ответчиком не погашена.

Данные договор, дополнительное соглашение, акт приема-передачи к нему в установленном законом порядке не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

По смыслу положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец через организацию почтовой связи 27.02.2020 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

06.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен (л.д. 7).

С исковым заявлением в Приволжский районный суд Ивановской области истец обратился ДАТА через организацию почтовой связи, то есть в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа (л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок погашения которых наступил до ДАТА.

Таким образом к взысканию могут быть предъявлены периодические платежи по графику кредитного договора за период с 16.03.2017 по 16.06.2017 года – по дату последнего платежа по кредитному договору, а именно сумма основного долга в размере 7 038,10 руб. из расчета 1 743,37 руб. + 1 770,34 руб. + 1 818,19 руб. + 1 706,20 руб. = 7 038,10 руб., а также сумма процентов за пользование кредитом в сумме 425,83 руб. из расчета 161,43 руб. + 134,46 руб. + 86,61 руб. + 43,33 руб. = 425,83 руб., а всего 7 463,93 руб. (7 038,10 руб. + 425,83 руб. = 7 463,93 руб.).

Согласно расчету задолженности неустойка, начисляемая банком, после заключения договора уступку прав (требований) 12.12.2018 года была аннулирована и право ее требования истцу передано не было, в этой связи она взысканию не подлежит. Сумма комиссии в размере 605,20 руб. поименованная как комиссия за услуги страховой защиты, а в расчет задолженности как иные платежи, страховка не подлежит взысканию на том основании, что ее размер был сформирован на 16.12.2015 года – на период внесения последнего платежа ответчиком, в дальнейшем к взысканию в большем размере не выставлялся, и срок исковой давности по ее взысканию на момент обращения в суд с иском истек.

Направление ответчику уведомления о состоявшейся уступке права требования не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановление течения срока исковой давности (л.д. 37). Законом, кредитным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Условие о распространении действий положений кредитного договора на отношения сторон до полного их завершения исполнения обязательств не влияют на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Материалы дела не содержат доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Филберт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ООО «Филберт» уплачена государственная пошлина в размере 1 884,12 руб. (л.д. 5, 6), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения иска на 13,3% (56 137,47 руб. / 7 463,93 руб. х 100 % = 13,3%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 250,58 руб. (1 884,12 руб. х 13,3% = 250,58 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, по состоянию на ДАТА в размере 7 463 рублей 93 копеек, из них:

-задолженность по основному долгу в сумме 7 038 рублей 10 копеек,

-задолженность по процентам в сумме 425 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 250 рублей 58 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «2» декабря 2020 года.