Дело № 1- 84/2024

УИД: 48RS0023-01-2024-001018-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Задонск 11 ноября 2024 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием государственного обвинителя Фролова И.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее профессиональное, в браке не состоящей, работающей в ОГБУ «Задонский психоневрологический интернат», не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 20.07.2024, находясь на участке местности, расположенном в 150 м от 

<

адрес> на территории сквера «Южный», обнаружила лежащий под лавочкой мобильный телефон марки «Tecno Pova 5», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, защитным стеклом и с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле-2» с абонентским номером №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и решила похитить его. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, взяла указанный мобильный телефон, тем самым похитила его и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, собственнику мобильного телефона - Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что претензий к подсудимой ФИО1 она не имеет, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ей возмещены полностью. 

Подсудимая ФИО1 и её защитник Катасонова Н.И. поддержали заявленное ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор Фролов И.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, после совершения преступления загладила потерпевшей, причинённый преступлением вред. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также с учетом позиции потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении и не дает суду оснований сомневаться в добровольности примирения, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

коробку от мобильного телефона Tecno Pova 5 с IMEI:№, IMEI: №, мобильный телефон Tecno Pova 5 (Техно пова 5) IMEI:№ IMEI: №, оставить у потерпевшей Потерпевший №1; 

CD-R диск, с видеозаписью, изъятой с камер видеонаблюдения на территории сквера «Южный» за 20.07.2024, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Леонова