РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2а-4545/2025

УИД 43RS0001-01-2025-006326-22

11 ноября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Глушкова А.С., 

при секретаре судебного заседания Александрове Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова (далее – призывная комиссия) от {Дата изъята} он был призван на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, такие как { ... }, в результате чего ему не были выданы направления на медицинское обследование, в связи с чем произошло неверное определение категории годности к военной службе. Полагает, что указанные жалобы могут свидетельствовать о заболеваниях, которые являются основанием для определения ему категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе. Кроме того, он не прошел обязательные диагностические исследования. В этой связи решение призывной комиссии является необоснованным, принятым с нарушением процедуры проведения призывных мероприятий. Просит признать указанное решение, а также бездействие призывной комиссии, выразившееся в невыдаче ему направления на медицинское обследование, незаконными, обязать принять в отношении него правомерное решение.

Определением суда от {Дата изъята} к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что у него имеется старая травма { ... }, которая также может свидетельствовать о наличии оснований для определения ему категории годности к военной службе «В». Диагностические исследования по направлению военкомата он не проходил, поскольку в том время посещал других врачей по имеющимся у него заболеваниям.

Административные ответчики – призывная комиссии, военный комиссариат Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель призывной комиссии, а также военного комиссариата Ленинского и Нововятского районов г. Кирова – ФИО2 исковые требования не признала. В письменном отзыве (с уточнениями) указала, что {Дата изъята} после прохождении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу решением призывной комиссии ФИО1 был признан годным к военной службе, ему установлена категория годности «А». Решением призывной комиссии административный истец призван на военную службу с предназначением в части { ... }. Категория годности административного истца к военной службе была определена по результатам его медицинского освидетельствования, при этом диагнозов, в том числе указанных в исковом заявлении, которые препятствовали бы прохождению военной службы у призывника не выявлено. Оснований для направления ФИО1 на дополнительное обследование не имелось. Медицинских заключений, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, истцом не представлено. Правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования, а также на производство независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался. Кроме того, от прохождения обязательных диагностических исследований, призывник также уклонился. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 КАС РФ решение призывной комиссии может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункты 1 и 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

От призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из пунктов 1 и 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе таких граждан определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1, {Дата изъята} года рождения, достиг призывного возраста и состоит на воинском учете с {Дата изъята} в военном комиссариате Ленинского и Нововятского районов г. Кирова.

Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 предписано осуществить с 1 апреля по 15 июля 2025 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом № 53-ФЗ призыву на военную службу, в количестве 160 000 человек.

{Дата изъята} административный истец явился в военкомат для прохождения призывной комиссии. По результатам проведенного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят} на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ ФИО1 был признан годным к военной службе (категория «А») и призван на военную службу с предназначением в части { ... }

При принятии решения о годности административного истца к военной службе призывная комиссия исходила из данных о состоянии его здоровья, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. На момент принятия решения о категории годности у призывной комиссии имелись в распоряжении все результаты обследований и осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении административному истцу категории годности «А».

Довод ФИО1 о том, что данное решение было принято без учета его жалоб на состояние здоровья со ссылкой на необходимость его освидетельствования по пункту «б» статьи 42, пункту «в» статьи 43 графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, приложение к Положению), с установлением категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), судом отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Представленные суду медицинские документы такими доказательствами не являются.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него хотя бы одного из заболеваний, указанных в названных пунктах расписания болезней, препятствующих прохождению им военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы. В то время как установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии. Доказательств наличия хронических заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, систематических обращений в медицинские организации с соответствующими жалобами, документов, подтверждающих, что он проходит медицинское лечение в связи с наличием у него заболевания, либо, что он состоит на учете у врачей-специалистов, административным истцом суду не представлено и в материалах личного дела ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования не имелось.

Имеющиеся в личном деле медицинские документы анализировались и позволили дать заключение о категории его годности к военной службе. Административным истцом на заседания медицинской и призывной комиссий, не представлены документы, подтверждающие прохождение им дополнительных исследований как с момента постановки на воинский учет, так и до него, а также результаты осмотров в иных медицинских учреждениях.

В этой связи оснований для направления ФИО1 на медицинское обследования у призывной комиссии не имелось, бездействие в данной части призывной комиссии не допущено.

Согласно пункту 8 Положения гражданину предоставлено право обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, по решению которой он может быть направлен на контрольное обследование или медицинское освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на военный учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Данным правом административный истец не воспользовался, что им в судебном заседании не отрицалось.

Довод административного истца о принятии оспариваемого решения в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований подлежит отклонению в силу следующего. 

Согласно пункту 14 Положения, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования, в том числе, при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

По смыслу приведенной нормы прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника и осуществляется им самостоятельно.

Для обеспечения возможности прохождения обязательных диагностических исследований военным комиссариатом Ленинского и Нововятского районов г. Кирова ФИО1 были выданы направление на прохождение исследований и сдачу анализов и повестки для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом на военную службу на {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Однако призывник данные требования военного комиссариата проигнорировал, от прохождения обязательных диагностических исследований уклонился, по повесткам не явился без уважительных причин. Явившись в военкомат {Дата изъята} ФИО1 также не представил документы о прохождении им обязательных диагностических исследований. Названные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

В этой связи призывная комиссия правомерно приняла решение в отсутствие указанных документов. 

Следует также отметить, что оценка результатов диагностических исследований может быть произведена при медицинском осмотре, который согласно абзацу 3 пункта 5.1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ проводится в отношении граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту военной службы в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

При этом из материалах дела видно, что на {Дата изъята} ФИО1 вручена повестка о явке в военный комиссариат с результатами исследований.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято в пределах ее полномочий в соответствии с категорией годности к военной службе и показателем предназначения, определенным по итогам медицинского освидетельствования. Доказательств нарушения оспариваемым решением прав ФИО1 суду не представлено.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что у административного истца имеется заболевания, которые освобождали бы его от призыва на военную службу либо, что состояние его здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, военному комиссариату Ленинского и Нововятского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконными решения о призыве на военную службу от {Дата изъята} и бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.

Судья А.С. Глушков