Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Дурневой С.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ООО СК «Райффайзен Лайф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 251 000 рублей, сроком на 5 лет. При заключении кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита истец был подключен к программе страхования, страхователем в рамках которой выступает АО «Райффайзенбанк», истец – застрахованным лицом. Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана денежная сумма в размере 30 622 рубля в счет вознаграждения банка за подключение к программе страхования, а ДД.ММ.ГГГГ списана денежная сумма в размере 20 000 рублей в счет погашения оплаты страховой премии по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с предложенным ему страхованием, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой платы. На данное заявление ответ не поступил. Позже истец обнаружил, что в указанном заявлении была допущена описка в написании его фамилии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Райффайзенбанк» с исправленным заявлением об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой платы. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ банк ответил отказом. После этого истец обратился с претензией в банк. Полагает, что поскольку он не находился в договорных отношениях с ООО «СК «Райффайзен Лайф» и договорные отношения в рамках программы страхования осуществлялись только с АО «Райффайзенбанк», банк являясь страхователем обязан был передать информацию об отказе от участия в программе страхования в страховую компанию. Кроме того, в Памятке застрахованному лицу по программе страхования заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» указано, что заявление на исключение из списка застрахованных лиц должно быть подано заемщиком в указанный срок в отделение банка. Считает, что с АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма вознаграждения банка за подключение к программе страхования в размере 30 622 рубля, с ООО «СК «Райффайзен Лайф» подлежит взысканию сумму страховой премии в размере 20 000 рублей. при этом полагал, что описка в написании его фамилии в заявлении не является препятствием для исключения его из программы страхования и возврата платы за участие в программе страхования, поскольку в заявлении он ссылается на конкретный кредитный договор, заключенный между ним и банком, а также к заявлению приложена копия его паспорта, чего достаточно, чтобы верно идентифицировать его как клиента банка и участника программы страхования. Считает, что явным злоупотреблением правом со стороны ответчиков ему причинен моральный вред в размере 20 000 рублей.

Просит принять отказ от участия в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков АО «Райффайзенбанк»; взыскать с АО «Райффайзенбанк» плату за подключение к программе страхования в размере 30 622 рубля; взыскать с ООО «СК «Райффайзенбанк» уплаченную страховую премию в размере – 20 000 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на составление доверенности в сумме 2 000 рублей; судебные расходы в размере 500 рублей, а также штраф. 

Истец ФИО1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснила, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору страхования являлось юридическое лицо – Банк. В случае удовлетворения заявленных требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу.

Представитель ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, при этом, указал, что оснований для взыскания суммы страховой премии в размере 20 000 рублей не имеется, поскольку истецу в ООО СК «Райффайзен Лайф» с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии в предусмотренный положениями п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У срок не обращался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 251 000 рублей, сроком на 5 лет. 

При заключении кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита истец был подключен к программе страхования в рамках договора добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов, заключенного между АО «Райффайзенбанк» (страхователь) и ООО «СК «Райффайзен Лайф» (страховщик) №/ОД/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Истцу выдана памятка застрахованному лицу по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», а также выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщиком является ООО «СК «Райффайзен Лайф», страхователем/застрахованным лицом/выгодоприобретателем является ФИО1

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с оплатой организации и оказания медицинской помощи и лекарственной помощи и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного лица.

Страховыми рисками являются стационарное лечение, репарация.

Сумма страховой премии составляет 20 000 рублей и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования составляет 15 месяцев с момента вступления договора страхования в силу.

Период свободного ознакомления составляет 16 календарных дней с момента вступления договора страхования в силу. 

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была списана денежная сумма в размере 30 622 рубля в счет вознаграждения банка за подключение к программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана денежная сумма в размере 20 000 рублей в счет погашения оплаты страховой премии по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что в течение срока, установленного п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У обратился к ответчику с требованием об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии, однако указанное требование осталось без удовлетворения, что нарушает его права как потребителя. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Райффайзенбанк» было направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой платы, что подтверждается копией транспортной накладной № ООО «СПС-Пост» (л.д.29-31). Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой АО «Райффайзенбанк».

При этом из указанного заявления следует, что фамилия заявителя указана неверно как ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил в адрес АО «Райффайзенбанк» заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой платы с указанием верной фамилии. 

Согласно ответу АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований о возврате оплаченной суммы платы было отказано с указанием о пропуске срока, установленного п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит. 

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С учетом выраженного намерения истца к подключению к программе страхования, с него единовременно удержана денежная сумма в размере 30 622 рубля в счет вознаграждения банка за подключение к программе страхования, а ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списана денежная сумма в размере 20 000 рублей в счет погашения оплаты страховой премии по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взимание такой платы соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 8 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Указанное свидетельствует о том, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). 

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10). 

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования. 

Доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору страхования являлось юридическое лицо – Банк, суд во внимание не принимает исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Судом установлено, что в соответствии с Договором добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов, заключенным между АО «Райффайзенбанк» (страхователь) и ООО «СК «Райффайзен Лайф» (страховщик) №/ОД/15 от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик определяет условия страхования жизни, от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до событий потери работы заемщиков потребительских кредитов, заключивших со страхователем договор потребительского кредита.

Договором коллективного страхования предусмотрено, что «застрахованным лицом» является заемщик в возрасте 18 лет на момент начала действия договора страхования.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору и является сам заемщик. 

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что Указание ЦБ РФ не применимо к данным правоотношениям, является ошибочными, в связи с чем, положения Условий страхования, согласно которым при отказе от участия в программе страхования возврат страховой премии не производится не основаны на законе.

Кроме того, суд учитывает, что право застрахованного лица на отказ от участия в программе страхования, в том числе, закреплено в Памятке застрахованному лицу по программе страхования заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», согласно которой при отказе от участия в программе страхования в период свободного ознакомления с условиями страхования возврату подлежит 100% уплаченной заемщиком платы за участие в программе страхования с удержанием страхователем платы в размере 900 рублей.

Данная плата представляет собой компенсацию расходов Банка, понесенных им в связи с оказанием заемщику услуги по организации его участия в Программе страхования и взимается из платы за дополнительно оказываемые страхователем заемщику услуги по программе страхования (л.д.20 оборот).

То есть из содержания условий договора страхования следует, что при отказе застрахованного лица от страхования возврату подлежит 100% уплаченной заемщиком платы за участие в программе страхования с удержанием страхователем платы в размере 900 рублей.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»). 

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе в полном объеме, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

При указанных обстоятельствах, условия страхования содержащие положения об удержании страхователем платы в размере 900 рублей в виде компенсации расходов Банка, понесенных им в связи с оказанием заемщику услуги по организации его участия в Программе страхования являются ничтожными.

Как следует из страхового сертификата, действие договора страхования начинается с 00 часов 00 минут 01-го числа месяца, следующего за месяцем в котором был заключен договор страхования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора страхования 15 месяцев, т.е. 457 дней.

Из материалов дела следует, что требование об отказе от договора страхования истцом в адрес Банка направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 14 рабочих дней, предусмотренных положениями п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. 

В указанной связи, договор страхования считается прекращенным ДД.ММ.ГГГГ, а истец имеет право на возврат уплаченных им за услугу по подключению к страхованию сумм за вычетом части платы за период с даты начала действия договора до даты прекращения обязательств по нему (п. 7 Указания Банка России). Указанный период составляет 1 день. Общий срок страхования в соответствии с заявлением составил 457 дней.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Райффайзенбанк» в материалы дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк в добровольном порядке произвел возврат денежных средств в счет платы за участие в программе страхования в размере 29 722 рубля (34 163 руб. – 4 441 руб. (налог на доходы физического лица), то есть Банком удержано 900 рублей.

Таким образом, с Банка в пользу истца подлежит взысканию сумма (за вычетом 1 дня, в течение которого услуги банком оказывались) в размере 833 рубля исходя из следующего:

30 622 руб. – 67 руб. (30 622 руб. / 457 дн. х 1 дн.) = 30 555 рублей.

30 555 руб. – 29 722 руб. = 833 рубля. 

При этом, оснований для взыскания суммы страховой премии уплаченной истцом в ООО СК «Райффайзен Лайф» по страховому сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей суд не усматривает, поскольку доказательств обращения истца в ООО СК «Райффайзен Лайф» с заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченной страховой премии в предусмотренный положениями п. 1 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У срок в материалы дела представлено не было. 

При этом, суд отмечает, что истец состоит с ООО «СК «Райффайзен Лайф» в самостоятельных договорных отношениях, между ними заключен отдельный договор добровольного медицинского страхования на случай наступления смертельного заболевания, ему выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховщиком является ООО «СК «Райффайзен Лайф», а страхователем/застрахованным лицом/выгодоприобретателем является ФИО1 при этом как следует из материалов дела, в правоотношениях по заключению договора страхования (страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк выступает поверенным на основании Договора поручения №,10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Страховая компания «Райффайзенлайф» и ЗАО «Райффайзенбанк».

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком АО «Райффайзенбанк» моральный вред в размере 2 000 рублей. 

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

С учетом приведенных выше правовых положений, принимая во внимание, что исковое заявление поступило в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком АО «Райффайзенбанк» требования истца удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом в ходе рассмотрения дела отказ от иска в части взыскания денежных средств в сумме 29 722 руб. заявлен не был, то размер штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 16 311 рублей (сумма страховой премии 30 622 + моральный вред 2000) /2).

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, неустойка является мерой гражданско правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором. 

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. 

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». 

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленное представителем ответчика соответствующее ходатайство, а также то обстоятельство, что исковые требования истца были частично удовлетворены ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Райффайзенбанк» в пользу истца штраф, прямо предусмотренный положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», однако с учетом изложенных выше обстоятельств снизить его размер до 5 000 рублей.

Снижая размер штрафа до 5000 рублей суд учитывает и то обстоятельство, что изначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «Райффайзенбанк» было направлено заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой платы с указанием неверной фамилии, а исправленное заявление направлено в адрес ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ (за пределами установленного четырнадцатидневного срока), получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не имел правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному заявлению, то данный факт не может свидетельствовать о злоупотреблении права с его стороны, что позволяет суду применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем и было заявлено ответчиком в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания суммы расходов по оформлению нотариальной доверенности, суд руководствуется следующим. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что ФИО1 была выдана доверенность на имя ООО «Норма» с целью осуществления защиты его законных прав по административным, гражданским делам во всех административных органах и учреждениях, организациях любой организационно – правовой формы, во всех судебных учреждениях, в том числе судах общей юрисдикции. При этом, из текста поименованной доверенности не усматривается для участия в каком конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу ФИО1 выдана доверенность. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО2 плату за участие в программе страхования в размере 833 рубля, компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Райффайзен Лайф» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.