УИД 24RS0002-01-2024-000412-31

Уголовное дело №1-152/2024

(№12301040002001711)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не привлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приговором Ачинского городского суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 74 УК РФ, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Кроме того, ФИО1 наказание по вышеуказанному приговору, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней, в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления судимость по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не снята и не погашена. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на балконе 

<

адрес> ЮВР мкр. 

<

адрес> края, где также находилась его сожительница Потерпевший №1 В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора на почве ревности. В ходе ссоры ФИО1, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношении к Потерпевший №1, решил причинить последней побои, причиняющие физическую боль.

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, продолжая находиться на балконе квартиры по адресу: 

<

адрес>, ЮВР мкр., 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, и, стоя напротив неё в непосредственной близости, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 два удара тыльной стороной ладони правой руки по левой щеке, отчего последняя испытала сильную физическую боль. 

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, считая правильной юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, учитывая описание преступного деяния, сформулированное органом дознания (не содержащее данных, указывающих на совершение подсудимым «иных насильственных действий, причинивших физическую боль»), полагая, что подсудимый нанес именно побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения, юридической квалификации его действий «совершение иных насильственных действий», как излишне вмененное, и не нашедшее своего подтверждения по результатам судебного разбирательства.

Принятие такого процессуального решения как уточнение квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает возможным произвести при постановлении приговора в особом порядке, поскольку это объективно следует из описания, предъявленного подсудимому обвинения, не изменяет фактических обстоятельств, не требует исследования доказательств, и не ухудшает положение подсудимого.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, по мусту жительства характеризуется удовлетворительно, однако состоит на учете в ОУУП иПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен. ФИО1 официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на 

<

данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Каких-либо признаков алкогольной, либо наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. Как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ (алкоголя) ФИО1 нуждается в амбулаторном наркологическом лечении. (л.д. 131-133)

Суд, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (объяснение, участие в проверке показаний на месте); в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Оценивая объяснение ФИО1 об обстоятельствах причинения побоев Потерпевший №1, суд учитывает, что данная информация правоохранительными органами была зарегистрирована в КУСП в связи с поступившим от потерпевшей заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение ей последним телесных повреждений, в дальнейшем Потерпевший №1 в полиции дала пояснения об обстоятельствах преступления. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для учета объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, а учитывает данное объяснение как активное способствование расследованию преступления. При этом, с учетом вышеприведенных сведений, суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При этом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – «рецидив преступлений», о чём указано в обвинительном акте, поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (образующая рецидив), согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, не подлежит повторному учету в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и данной статьей настоящего Кодекса предусмотрена в качестве признака преступления. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления в установленном законом порядке погашены.

При решении вопроса о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, совершение ФИО1 настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения, не может влечь безусловное признание такового состояния отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления против собственности не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, его материального положения, суд не находит.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется. 

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, полагает установить осужденному предусмотренные законом ограничения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования, предусмотренные: ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также, несмотря на непризнание рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), при фактическом наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес> края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова