Дело № 12-585/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 27 сентября 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

при секретаре Головиной Л.Н.,

с участием защитника ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» - Рдюковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» Рдюковой Ю.А., на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа), вынесенное и.о. начальника отдела ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №),

УСТАНОВИЛ:

постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Засвияжского района») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Рдюкова Ю.А. обжаловала его в суд, указав, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное наименование юридического лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «ГУК», в постановлении о назначении административного наказания в виде административного штрафа № признается виновным лицом и назначается штраф в размере 30 000 рублей ООО «ГУК Засвияжского района», что также не соответствует действительности. Кроме того, протокол административном правонарушении составлен по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. В настоящий момент решение суда частично исполнено, о чем предоставлены соответствующие документы в материалы исполнительного производства. В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не указан конкретный перечень работ, который должен быть произведен в соответствии с решением суда. Кроме того, требование судебным приставом – исполнителем с конкретным перечнем работ не выставлялось. Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. Нарушение действующего законодательства привело к тому, что обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения. 04.08.2017 года в адрес УФССП России по Ульяновской области на имя главного судебного пристава Ульяновской области ФИО6 ОАО «ГУК Засвияжского района» была подана жалоба об оспаривании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 18.08.2017 года в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» поступило уведомление о том, что проведена соответствующая проверка заявленных доводов и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района», вынесенное и.о. начальника ОСП № по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 отменить. 

В судебном заседании защитник ОАО «ГУК Засвияжского района» Рдюкова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что постановление от 29.06.2017 года подлежит отмене, поскольку вынесено по истечению установленного законом срока привлечения лица к административной ответственности. 

Изучив доводы жалобы, материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом г.Ульяновска на ОАО «Горрдская управляющая компания Засвияжского района» возложена обязанность произвести текущий ремонт кровли над квартирой 

<

адрес>.

24.07.2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, то 20 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику. 

В последующем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения, в частности 31 марта 2017 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 25 апреля 2017 года. 

При этом сведений о направлении в адрес должника требования об исполнении решения суда в материалах исполнительного производства не имеется. 

23 июня 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

28 июня 2017 года составлен был составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «ГУК Засвияжского района». При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что срок исполнения требований исполнительного документа в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок указан и в постановлении о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление и протокол об административном правонарушении содержат неустранимые сомнения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку постановлением о назначении нового срока исполнения от 31.03.2017 года должнику ОАО «ГУК Засвияжского района» был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.04.2017 года, соответственно срок давности привлечения ОАО «ГУК Засвияжского района» к административной ответственности начал исчисляться с 26.04.2016 года, и истек 26.06.2017 года в связи с окончанием двухмесячного срока. 

Таким образом, протокол об административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление от 29.06.2017 года, были вынесены за пределами срока давности привлечения юридического лица к административно ответственности. 

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным постановление должностного лица службы судебных приставов от 29 июня 2017 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ОАО «ГУК Засвияжского района» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа №, вынесенное и.о. начальника отдела ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 от 29 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство №) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.А. Сошкина