Дело № 12-245/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., с участием прокурора Лапиной К.И., защитника лица, привлекаемого к административной ответственности А.Т.В.., действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Инвест» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением от Дата вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми ООО «Маяк-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. А именно за осуществление по адресу Адрес деятельности ломбарда (предоставление займов под залог движимого имущества) не имея права на осуществление таковой. 

Не согласившись с постановлением ООО «Маяк-Инвест», обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что общество осуществляет деятельность связанную с куплей-продажей у физических лиц товаров новых и бывших в употреблении. Фотоматериалы, выполненные в ходе прокурорской проверки свидетельствуют о размещенной информации, не являющейся доказательством деятельности ООО «Маяк-Инвест» по предоставлению потребительских займов. Фактами свидетельствующими о осуществлении лобмардной деятельности является заключение договоров с присущими ей условиями, в материалах дела отсутствуют документы, объективно доказывающие, что клиентами производился выкуп товаров именно в рамках договоров займа. В нарушении требований п.5 ч.1 ст. 3 Закона «О потребительском кредите ( займе)» мировой судья не принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства систематичности предоставления займов.

В судебном заседании защитник ООО «Маяк-Инвест» А.Т.В. по доверенности, доводы жалобы поддержал.

По заключению прокурора постановление мирового судьи является обоснованным и законным и отмене не подлежит.

Заслушав защитника ООО «Маяк-Инвест», прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.1, 1.1, 3 ст.2 Федерального закона № 196-ФЗ от 19.07.2007 года « О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Ломбард вправе ежедневно с 8 до 20 часов по местному времени принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения.

Пункт 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указывает на то, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Положениями ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В статье 9 того же закона определено какими должны быть индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласованные кредитором и заемщиком индивидуально. 

Надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (ст. 16 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Административная ответственность по ст. 14.56 КоАП РФ наступает за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

ООО «Маяк-Инвест» не является кредитной организацией, а также некредитной финансовой организацией.

При рассмотрении дела мировым судьей дана верная оценка представленным доказательствам: письменным материалам, фототаблицам, показаниям свидетеля. Им сделан правильный вывод о том, что ООО «Маяк-Инвест» осуществляя деятельность по адресу Адрес и заключая с гражданами договоры комиссии, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, т.к. выдачу займов гражданами под залог имущества, т.к. фактически денежные средства гражданам передавались реализации переданного имущества.

Доводы жалобы являются аналогичными возражениям на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и направлены на переоценку выводов мирового судьи. 

Совершение ООО «Маяк-Инвест» административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела, из которых видно, что денежные средства за вещи, сдаваемые якобы на реализацию в рамках комиссионной торговли, выдавались гражданами в день сдачи вещи на реализацию, пояснениями Ш.И.А. о том, что он сдал телефон в ООО «Маяк-Инвест» именно как в ломбард, чтобы сразу получить за него деньги, а также другими материалами дела, оцененными в совокупности мировым судьей с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Маяк-Инвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Перми в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Инвест» от Дата по ст. 14.56 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Инвест» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке надзора.

...

...

Судья О.Е. Бейман