КОПИЯ

Дело № 2-510«З» /2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 19 апреля 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре Арбузовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» о взыскании суммы долга по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебных издержек на оплату услуг представителя, в сумме 

<

данные изъяты>, на оплату составления искового заявления 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союзстроймонтаж» заключен договор подряда № на производство монтажных работ на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> от № № до точки подключения к тепловым сетям. Согласно п. 1.1 Договора ФИО1 взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика порученные ему монтажные работы и сдать результат Заказчику. Заказчик, в свою очередь обязался принять результат выполненных ФИО1 работ. Подписать акт приема-сдачи работ и оплатить результаты работ. Согласно п. 2.1 Договора цена выполненных ФИО1 работ составляет 

<

данные изъяты>, которые в соответствие с п. 2.3 Договора Заказчик обязался полностью оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приема-сдачи работ. Свои обязательства по договору с ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора. Из акта приема-сдачи работ видно, что сумма денежных средств к оплате за выполненный мною объем работ (изготовление металлоконструкций, закладных деталей, нанесение АКЗ, монтаж металлических балок, монтаж монорельсовых путей, сварка трубопроводов в плети с зачисткой сварных швов) составляет 

<

данные изъяты> рублей. Оплата указанных выше денежных средств по договору ответчиком до сих пор не произведена, как поясняет директор ответчика по причинам отсутствия денежных средств на счету предприятия, возникшая из-за невыполнения своих обязательств генеральным заказчиком работ. В соответствии с условиями договора, ФИО1 направлял ответчику претензию с требованиями оплатить выполненную работу добровольно, на которую ответа не получил, что подразумевает отказ от добровольной оплаты по договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика причитающейся ему оплаты за произведенную работу. Со времени возникновения у ответчика перед ФИО1 обязательств по выплате указанных выше денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора составляет восемь месяцев и 20 дней. Таким образом, все указанное время ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 

<

данные изъяты>. Просрочка исполнения денежного обязательства ответчика на день обращения в суд составляет 8 (восемь) месяцев и двадцать дней. Исходя из процента учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых, размер процентов за пользование денежными средствами составляет: Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 (восемь) месяцев 20 дней: Сумма процентов в год: 

<

данные изъяты>. Сумма процентов в месяц: 

<

данные изъяты>. Сумма процентов в день: 

<

данные изъяты>. Итоговая сумма просрочки: (

<

данные изъяты>. Таким образом, итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика (цена иска) составляет: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. Кроме того, при удовлетворении исковых требований истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стоимость услуг представителя составила 

<

данные изъяты>. Истец понес расходы на оплату составления искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, имеющего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союзстроймонтаж» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18,20). 

Учитывая согласие представителя истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Союзстроймонтаж» заключен договор подряда № на производство монтажных работ на объекте заказчика по адресу: 

<

адрес> № до точки подключения к тепловым сетям (л.д. 5-6). 

Согласно п. 1.1 Договора ФИО1 взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика порученные ему монтажные работы и сдать результат Заказчику. Заказчик, в свою очередь обязался принять результат выполненных ФИО1 работ, подписать акт приема-сдачи работ и оплатить результаты работ.

В п. 2.1 Договора указано, что цена выполненных ФИО1 работ составляет 

<

данные изъяты>, которые в соответствие с п. 2.3 Договора Заказчик обязался полностью оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта приема-сдачи работ.

Свои обязательства по договору с ответчиком ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами договора (л.д. 7). Из акта приема-сдачи работ видно, что сумма денежных средств к оплате за выполненный истцом объем работ (изготовление металлоконструкций, закладных деталей, нанесение АКЗ, монтаж металлических балок, монтаж монорельсовых путей, сварка трубопроводов в плети с зачисткой сварных швов) составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, работы по договору подряда были приняты в полном объеме без возражений и замечаний. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего, ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан исполнить ее условия.

Соответствующих доказательств выплаты денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Союзстроймонтаж» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не выплачена, то требование ФИО1 о взыскании с ООО «Союзстроймонтаж» суммы задолженности по договору подряда, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 направлял ответчику претензию с требованиями оплатить выполненную работу добровольно (л.д. 8), на которую ответа на получил, что подразумевает отказ от добровольной оплаты по договору, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания с ответчика причитающейся ему оплаты за произведенную работу.

Согласно представленному истцом расчету (исковое заявление л.д. 3-4), со времени возникновения у ответчика перед ФИО1 обязательств по выплате указанных выше денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения договора составляет восемь месяцев и 20 дней. То есть, все указанное время ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме 

<

данные изъяты>. Просрочка исполнения денежного обязательства ответчика на день обращения в суд составляет 8 (восемь) месяцев и двадцать дней. Исходя из процента учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25% годовых, размер процентов за пользование денежными средствами составляет: период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 (восемь) месяцев 20 дней: сумма процентов в год: 

<

данные изъяты>. Сумма процентов в месяц: 

<

данные изъяты>. Сумма процентов в день: 

<

данные изъяты> Итоговая сумма просрочки: (

<

данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и принимает их, поскольку расчет произведен с учетом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также арифметически верен. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности также не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, на оплату составления искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>, на оплату государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ввиду неправомерных действий ответчика истец был вынужден обратиться за помощью к юристу за оказанием юридических услуг, в связи с чем, понес издержки. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, произведена оплата на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, составление искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

С учетом степени сложности дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, иной проделанной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, а также с учетом степени разумности, суд считает подлежащей взысканию с ООО «Союзстроймонтаж» в пользу ФИО1 суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, составление искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 2). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» в пользу ФИО3 задолженность по оплате работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Союзстроймонтаж» в пользу ФИО3 судебные издержки на оплату услуг представителя, в сумме 

<

данные изъяты>, на оплату составления искового заявления 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №«З»/2017

Судья: А.А. Захаренков