Дело № 12-158/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

17 июля 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Ахметова А.Р., 

<

данные изъяты> на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель транспортного средства модели 

<

данные изъяты> не застраховал свою гражданскую ответственность, когда такая ответственность заведомо отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указывает, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1-25.7 КоАП РФ. Также указал, что на момент задержания автомобилем управляла Г.Г., о чем им ДД.ММ.ГГГГ дано письменное объяснение. Также указал, что обжалуемое постановление инспектор представил ему для подписания в салоне патрульного автомобиля, где недостаточно светло, поэтому он был уверен, что постановление вынесено в отношении его супруги, документы которой представили инспектору. Копия указанного постановления была подписана им, полагая, что получает его для своей супруги. В связи с чем считает, что при вынесении обжалуемого постановления в отношении него не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Указал, что в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается его вина в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам. Кроме того, в постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, в том числе не указано о его участии при рассмотрении дела. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

На судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Как следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному ранее постановлению.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, инспектор в постановлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель транспортного средства модели 

<

данные изъяты> ФИО1 не застраховал сою гражданскую ответственность, когда такая ответственность заведомо отсутствует.

При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствуют записи об этом в постановлении, подтвержденные подписью ФИО1 Поэтому отсутствие в деле протокола об административном правонарушении в данном случае является правомерным, а довод ФИО1 о том, что на момент задержания за рулем автомобиля была его супруга, - несостоятельным.

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается его вина в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам; а также доводы о том, что в постановлении не указаны все обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, в том числе не указано о его участии при рассмотрении дела. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные статьей ст. 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, и эта запись подтверждена подписью ФИО1

При указанных выше обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья З.М.Рахматуллина