РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-158/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в освобождении от исполнения служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в установленный законодательством срок, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 28 сентября 2020 года подал командиру роты рапорт об освобождении его от исполнения служебных обязанностей 30 сентября и 1 октября 2020 года, поскольку желал сдать кровь и её компоненты, однако получил отказ. 

Далее административный истец указал, что командир войсковой части № мотивировал свой отказ тем, что он, ФИО1, кровь может сдать в дни основного отпуска, что, в соответствии с Федеральным законом от 20 июля 2012 года № 125-ФЗ «О донорстве крови и её компонентов» (далее Закон о донорстве), является незаконным, поскольку нарушает его, ФИО1, право быть донором.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать решение командира войсковой части № незаконным, обязать должностное лицо предоставить ему возможность сдать донорскую кровь, а также компенсировать административному истцу судебные расходы, связанные с обращением в суд.

ФИО1 в судебном заседании отказавшись уточнять заявленные требования, в полном объёме их поддержал и просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3, а также административные ответчики – командир войсковой части № и начальник ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административных ответчиков - командира и войсковой части № ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал, пояснив, что отказ должностного лица является законным и обоснованным, поскольку оснований освободить административного истца 30 сентября и 1 октября 2020 года от исполнения служебных обязанностей не имелось. В соответствии с приказом командира воинской части ФИО1 на период с 1 по 3 октября 2020 года был назначен в наряд, о чем ему было доведено 29 сентября 2020 года.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям ст. 2 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Закон), а также п. 3 ст. 32 и п.п. «б» и «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. 

При этом право на труд реализуется военнослужащими путём добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в ВС РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Кроме того, военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае исполнения должностных обязанностей и нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

В соответствии с положениями ст.ст. 2 и 26 Закона о донорстве, донорство крови - это добровольная сдача крови и (или) ее компонентов донорами. Должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравнённая к ней служба, обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшимкровьи (или) её компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации. 

Такие гарантии предусматриваются, в частности, ст. 186 ТК РФ, которая регламентирует, что после каждого дня сдачикровии её компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединён к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачикровии её компонентов, при этом обязанности работодателя предоставить работнику дни отдыха в связи со сдачейкровии её компонентов являются императивными в том смысле, что законом не предусмотрена возможность замены предоставления дней отдыха денежной компенсацией. Основанием для предоставления дней отдыха является медицинский документ – справка.

Вместе с тем согласно положениям ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 2.2 ст. 16 Закона, военнослужащие имеют право на освобождение от исполнения ими обязанностей военной службы в день сдачи крови или её компонентов, а также право на дополнительный день отдыха после каждого дня сдачикровиили её компонентов.

Анализ вышеназванных нормативных документов, позволяет суду сделать вывод о том, что специальная норма, разрешающая командованию воинской части освободить военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы в связи с его желанием сдать кровь, как и возлагающая на должностных лиц части обязанность беспрепятственно отпустить его со службы для этого отсутствует. 

Из рапорта ФИО1 от 28 сентября 2020 года на имя командира роты усматривается, что административный истец ходатайствует перед вышестоящим командованием об освобождении его от исполнения служебных обязанностей 30 сентября и 1 октября 2020 года, в связи со сдачей донорской крови в соответствии с п. 2.2 ст. 16 Закона. При этом обязуется представить справку после сдачи крови. По существу указанного рапорта, после мнений непосредственных начальников административного истца, командиром воинской части принято решение в виде резолюции «КБ-З. Сдача крови в дни проведения основного отпуска». 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 30 сентября 2020 года планировал только сдать кровь, 1 октября 2020 года отдохнуть после ее сдачи, представив соответствующую справку.

Из книги подбора суточного наряда 9 роты 3 батальона, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2020 года № 1388 следует, что 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 4 группы ФИО1 в период с 1 по 3 октября 2020 года назначен в отделение РХБЗ разведки подразделения антитеррора в пункте постоянной дислокации воинской части, о чем административному истцу было доведено 29 сентября 2020 года. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент обращения к командованию с рапортом, сдачу крови не осуществил, а только планировал ее сдачу, в связи с чем, фактически право на дополнительный день отдыха не имел. При этом административный истец, исходя из звания и занимаемой должности, в период с 1 по 3 октября 2020 года, был спланирован командованием к несению службы в суточном наряде, что, в свою очередь, также исключало предоставление ему дополнительного дня отдыха, поскольку обеспечение интересов военной службы являются превалирующими над личными.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что командир войсковой части №, отказав ФИО1 в освобождении от исполнения служебных обязанностей 30 сентября и 1 октября 2020 года, действовал обоснованно, в строгом соответствии с законом, в пределах своих полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа незаконным.

Довод административного истца о том, что командованием неверно дана юридическая оценка его права быть донором, которая повлекла незаконный отказ, суд отклоняет, как основанный на ошибочном понимании норм материального права.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания в пользу ФИО1 судебных расходов, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать военнослужащему по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в освобождении от исполнения служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин