Дело № 2- 1184/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

С участием истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2, ФИО3, прокурора Шальновой Ю.А.

29 мая 2019г. в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 26 января 2017г., следуя по дороге Волгоград-Элиста, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 212140, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ 3009АЗ», в результате чего ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 19 июля 2018г. в адрес ответчика было направлено требование о компенсационной выплате вреда здоровью.

Ответчиком была произведена выплата за причинение вреда здоровью в размере 340 000 рублей.

Согласно заключению ГБУЗ «ВОБСМЭ» у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадины головы, чрезподвертельного перелома правой бедренной кости, перелома 1 ребра слева, 1-6 ребер справа, 3-11 ребер справа, гемоторакса, внутрипеченочные гематомы, ушиб почки справа, компрессионного перелома тела 5 поясничного позвонка, размер страховой компенсации за которые согласно Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего должен составить 440 250 рублей. 

17 августа 2018 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, в ответ на которую АО «АльфаСтрахование» произвело доплату в размере 40 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения, истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 60250 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 85 555 рублей, штраф в размере 30 125 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, согласно которых исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать. Ответчиком в полном объеме и в установленный законом срок выплачено истцу страховое возмещение в размере 380 000 рублей. Истцом расчет суммы страховой выплаты произведен неверно и основан на неправильном толковании норм закона. Одновременно в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положение ст. 333 ГПК РФ при взыскании неустойки и снизить сумму штрафа, ссылаясь на их несоразмерность. Также считал, что требования о компенсации морального вреда незаконны и необоснованны, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав истца ФИО1 и его представителей по доверенности ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Шальновой Ю.А., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (пункт "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Постановлением Правительства Российской Федерации 15 ноября 2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, 26 января 2017 года водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 212140, совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ 3009АЗ», что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «КБСМП № 15» с 26.01.2017г. по 01.03.2017г. с диагнозом «сочетанная травма, закрытые множественные переломы ребер справа, малый гемоторакс, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением, тупая травма живота, гематома печени, ушибленная рана головы, ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, анемия тяжелой степени». 27.01.2017г. проведена диагностическая лапароскопия.

Из заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» N 2072 и/б от 21 августа 2017г. следует, что на основании изучения морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, множественные ссадины головы, ушибленная рана левой брови; тупая травма правой нижней конечности с закрытым чрезподвертельным переломом правой бедренной кости со смещением; тупая травма груди и живота с переломом 1 ребра слева со смещением, переломами 1-6 ребер справа по передней поверхности и 3-11 ребер справа по задней поверхности со смещением, осложненная развитием малого гемоторакса (скопление крови в правой плевральной полости), внутрипеченочные гематомы, ушиб почки справа, компрессионный перелом тела 5 поясничного позвонка, которые образовались от действия тупого твердого предмета и (или) при ударе о таковых, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть 26 января 2017 года и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2017 года уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УКРФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. 

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ФИО1 19 июля 2018г. в адрес ответчика было направлено требование о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (л.д. 14-18).

27 июля 2018 года согласно платежному поручению № ФИО1 ответчиком была произведена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в размере 340 000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения 17 августа 2018 года ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения, в ответ на которую АО «АльфаСтрахование» 03 сентября 2018 года произвело доплату в размере 40 000 рублей.

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению. Сумма страхового возмещения в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Приложением к указанным выше Правилам закреплено:

- Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5% от страховой суммы;

- Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны – 7% от страховой суммы;

- Перелом 1-2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 4% от страховой суммы;

- Перелом 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом) – 2% от страховой суммы;

- Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки: повреждение 1 или 2 органов, потребовавшее стационарного и амбулаторного непрерывного лечения в течение не менее 14 дней – 5% от страховой суммы;

- Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) – 3% от страховой суммы;

- Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.) – 5% от страховой суммы;

- Перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных: отростков 1 позвонка – 10 % от страховой суммы;

- Повреждение таза, тазобедренного сустава: перелом проксимального конца бедра (головки, шейки, межвертельный, чрезвертельный, подвертельный) – 10% от страховой суммы;

- Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза – 7% от страховой суммы.

Как видно из заключения эксперта 27 января 2017 года ФИО1 была выполнена диагностическая видеолапароскопия.

Согласно п. 30б Приложения к правилам: «оперативное вмешательство на мышцах, сухожилиях, лапароскопия (независимо от количества оперативных вмешательств) составляет 3% от страховой суммы. Соответственно, сумма страхового возмещения составит 15000 рублей (3% от страховой суммы).

Таким образом, довод истца о проведенной диагностической лапароскопии составляет 7% от страховой суммы, суд не принимает во внимание, считая его не состоятельным.

Также, как видно из заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» N 2072 и/б от 21 августа 2017г. у ФИО1 выявлены такие повреждения как тупая травма груди и живота с переломом 1 ребра слева, переломы 1-6 ребер справа по передней поверхности и 3-11 ребер справа по задней поверхности.

Рассматривая данное требование, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что истец производит расчет страховой выплаты за данные повреждения, учитывая количество переломов на ребрах (множественные переломы одного ребра), а не количество сломанных ребер. Однако, в Приложении к Правилам четко указано – «перелом 3-го и каждого последующего ребра» из чего следует, что при расчете учитывается, исключительно количество сломанных ребер, а не количество переломов каждого конкретного ребра. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика доплаты страховой выплаты в размере 40000 рублей (исходя из расчета представленного истцом) основаны на неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

Давая оценку представленным доказательствам, обстоятельствам дела, заключению эксперта, суд принимает во внимание Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и приходит к выводу о том, что произведенная ответчиком выплата страхового возмещения в размере 380 000 рублей (исходя из представленного ответчиком расчета 5%+7%+4%+20%+5%+3%+5%+10%+10%+7% = 76%. 500 000х76%) соответствует пунктам 43 и 45 нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из представленного в суд заключения эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» N 2072 и/б от 21 августа 2017г. следует, что у него имеются множественные ссадины головы.

В силу пункта 43 указанных Нормативов за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер выплаты составляет 0,05%.

Таким образом, суд считает включить в недополученную сумму страхового возмещения 250 рублей, исходя из расчета 500000 рублей x 0,05%.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 19 июля 2017 года, направив в адрес страховщика все необходимые документы, 27 июля 2016 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 340 000 рублей.

03 сентября 2018 года в ответ на претензию истца ответчик произвел ФИО1 доплату в размере 40 000 рублей.

Таким образом, ответчиком обязанность произвести страховую выплату в размере 250 рублей в срок, установленный законом, выполнена не была.

Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки, расчет: 250 рублей х 290 дней х 1/100 (с 10.08.2018г. по 29.05.2019г.)=725 руб. + 40000 рублей х 24 дня х 1/100 (с 10.08.2018г. по 03.09.2018г.)= 9600 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и мотивы просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 10 325 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении неустойки до 250 рублей.

Суд полагает, что сумма неустойки в размере 250 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательств, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты; определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с применением положений ст. 333 ГК РФ штраф в размере 125 рублей из расчета: 40250 рублей х 50% = 20125 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат частичному удовлетворению, так как ответчиком в добровольном порядке, в установленный законом срок, законные требования истца о выплате положенного страхового возмещения, выполнены не были. В этой связи, суд полагает данные требования подлежащим удовлетворению в сумме 500 рублей, исходя из принципа разумности.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО9 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО11 недополученной суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб., неустойку в размере 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 125 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО10 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 60 000 руб., неустойки в размере 85305 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда принято 03 июня 2019 года.

Председательствующий А.П. Ковалев