Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 27 июля 2018 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Белик Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаконным), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаконным), ссылаясь на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ России по Грачевскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку им не представлено документального подтверждения, свидетельствующего выполнения функций мастера строительных и монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также отсутствовала справка, уточняющая льготный характер работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности прораба. Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня, в качестве мастера строительных и монтажных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня, в качестве прораба. Указанное решение суда было предоставлено в Пенсионный фонд Российской Федерации по Грачевскому району ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется входящий штамп с оттиском УПФР по Грачевскому району Ставропольского края. На основании изложенного просит суд признать решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недействительным (незаконным). Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право на назначение ему пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а не с декабря 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность) поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Также пояснила, что в п. 2 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» указано, что днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего ФЗ. При этом п. 3 указанной статьи установлено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы буду представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии. Таким образом, считает, что в соответствии с вышеизложенными положениями закона у истца было три месяца для предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем досрочная пенсия ФИО1 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трехмесячный срок после вынесения ответчиком отказа (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было представлено решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края ФИО3 (доверенность) возражала против удовлетворения заявленных требований. Также пояснила, что повторно с заявлением о назначении пенсии истец в Пенсионный фонд обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявление прилагается, после чего и была назначена пенсия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Из содержания п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Правом на досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют стаж не менее 25 лет.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФ России по Грачевскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. 

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии, поскольку им не представлено документального подтверждения, свидетельствующего о выполнении функций мастера строительных и монтажных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также отсутствовала справка, уточняющая льготный характер работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривались сторонами.

Решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня, в качестве мастера строительных и монтажных работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в условиях полной рабочей недели, полного рабочего дня, в качестве прораба. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, вновь обратился с заявлением о назначении ему пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району, предоставив указанное выше решение, после чего ему была назначена пенсия.

Как следует из материалов дела, спор, по существу, связан с датой назначения страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Заявляя исковые требования, истец указал, что не согласен с назначением ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ считает, что пенсия ему должна выплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ, так как он устранил недостатки в трех месячный срок, первое заявление было им подано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с заявлением о назначении пенсии, с учетом фактов трудовой деятельности, установленных решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, истец вновь обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, установленные указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о незаконности отказа в назначении пенсии истцу - ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что решение Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для назначения истцу трудовой пенсии вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникло права на указанную пенсию. 

Как указано выше в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

На основании изложенного, суд не может принять во внимание доводы о том, что у истца было три месяца для предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем досрочная пенсия ФИО1 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в трехмесячный срок после вынесения ответчиком отказа (ДД.ММ.ГГГГ) истцом было представлено решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком было вынесено решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, а не разъяснение на которое указывает представитель истца, в связи с чем указанный трехмесячный срок истцу ответчиком не предоставлялся. 

Таким образом, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. 

Кроме того, решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано. Указанным решением также было отказано в признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на назначение ему пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району истцу обоснованно была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как просит истец.

На основании изложенного и руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаконным) и признать право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах дела 2-456/2018

Дело хранится в Грачевском районном суде СК