Дело №а-332/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, должностным лицам ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, должностным лицам ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО4, главному бухгалтеру ФИО5, о признании незаконными действий (бездействия). Мотивирует свои требования тем, что истец отбывает наказание, связанное с лишением свободы в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 22.06.2017 г. ФИО2 в письменной форме обратился к начальнику учреждения, через начальника отряда №8 ФИО3 по вопросу оплаты госпошлины, для подачи искового заявления в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. В своем заявлении ФИО2 дал распоряжение о переводе с его личного счета суммы в размере 

<

***> рублей в счет оплаты госпошлины по реквизитам суда. На устные обращения ФИО2, ФИО3 пояснил, что заявление передано сотруднику ФКУ ИК-7 ФИО4, а затем главному бухгалтеру учреждения ФИО5. Главный бухгалтер учреждения, начальник отряда №8 ФИО3, начальник ФКУ ИК-7 потребовали от ФИО2 реквизиты для оплаты госпошлины. По непонятным для истца причинам со счета истца было снято 

<

***> рублей и направлены в адрес Железнодорожного районного суда г. Красноярска простым почтовым переводом. Между тем, должностным лицам ФКУ ИК-7 известны требования закона, по надлежащему перечислению госпошлины при подаче иска в суд. Данные обстоятельства истец, находящийся в местах лишения свободы, и ограниченный в правах, расценивает, как осознанное создание препятствий для ограничения его свободного доступа в государственные органы. Таким образом, из-за сложившейся ситуации, истец длительное время был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Руководство ГУФСИН России по Красноярскому краю на обращения истца по данному факту не отреагировало. На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО2 содержится в 

<

данные изъяты>, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом. При этом, ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также путём допуска к участию в деле своего представителя.

Необходимости личного участия самого ФИО2 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все его доводы подробно изложены в административном исковом заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений ФИО2 для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования ФИО2 в судебное заседание.

Относительно возражений представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2, в своих письменных пояснениях указал, что сотрудники ГУФСИН России по Красноярскому краю регулярно приезжают в ФКУ ИК-7 с целью контроля и надзора, в этой связи доводы представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, как ненадлежащего ответчика несостоятельны. Журналы учета входящей корреспонденции в ИК-7 отсутствуют. 

Представитель административного ответчика – ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, ссылаясь на то, что ФКУ ИК-7 является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, ГУФСИН России по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истцом не указано в чем, по его мнению, выразилась незаконность действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-7. Из административного искового заявления и материалов дела непонятно, в связи с чем должна была оплачена госпошлина, обращение в суд истцом не приложено. Кроме того, бухгалтерией учреждения госпошлина была перечислена с личного счета ФИО2 в соответствии с заявлением истца, о чем имеется его подпись о согласии перевода. Таким образом, права истца нарушены не были. Ответчиком произведены действия, согласно волеизъявлению истца. Оплата почтового сбора при направлении денежных средств почтовым переводом, общеизвестный факт и негативных последствий для истца не повлекло, на данные обстоятельства ФИО2 не ссылается.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представителем ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с направлением запроса в Управление Федеральной почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 62, 63 84 КАС РФ, относится к исключительной компетенции суда, с учетом сроков рассмотрения дела, суд отказал представителю ответчика в отложении рассмотрения дела.

Ранее в материалы дела представителем административного ответчика ФИО6 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО2, в котором представитель посчитал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав на то, что ФКУ ИК-7 является колонией строгого режима, ФИО2 прибыл в учреждение 06.12.2011 г. из КТБ-1. В соответствии с ст.91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. В соответствии с п. п. 54, 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ, за счет собственных средств осужденного. 22.06.2017 г. на имя начальника учреждения ФИО2 было написано заявление, с просьбой снять с лицевого счета 

<

***> рублей, для оплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в суде общей юрисдикции в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. После согласования всеми заинтересованными службами, данное заявление 28.06.2017 года было передано в бухгалтерию ИК-7. После чего, согласно платежного поручения №343685 от 30.06.2017 г. почтовый перевод в размере 

<

***> рублей; почтовый сбор 85 рублей, были направлены в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Таким образом, должностные лица ИК-7, предприняли незамедлительные меры по оплате госпошлины, по заявлению истца. В этой связи доводы ФИО2 о незаконности действий (бездействия) ФКУ ИК-7 не состоятельны.

Административные ответчики – должностные лица ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Ранее, административный ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в августе 2017 г. к нему обратился ФИО2 с заявлением о перечислении с его лицевого счета 

<

***> рублей, в счет оплаты госпошлины. ФИО4 подписал заявление и передал его начальнику отряда ФИО3, после того, как последний поставил резолюцию, заявление ФИО4 отнес главному бухгалтеру ФИО5. Затем бухгалтерия выдала платежное поручение. 

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). 

В силу п. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа «Почта России» на конверте) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в несвоевременной оплате госпошлины для подачи иска в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по заявлению от 22.06.2017 г., следовательно, административным истцом установленный законом трёхмесячный срок, не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 

<

данные изъяты> 5 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам лишения свободы; содержится в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в учреждении к труду не привлекался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на личном счете ФИО2 остаток денежных средств составил 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в своем заявлении на имя начальника ФКУ ИК-7, просил разрешения последнего на снятие с личного счета осужденного 

<

***> рублей для оплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции (по административному делу) в Железнодорожный районный суд г. Красноярска (660021, 

<

...>). Просил платежное поручение, заверенное надлежащим образом передать начальнику отряда №8 ФИО3 

Заявление ФИО2 согласовано ФИО4, на нем имеется виза начальника учреждения, датированная ДД.ММ.ГГГГ, о направлении заявления для исполнения в бухгалтерию. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя получателя УФСП Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России», ФКУ ИК-7 произведен перевод денежных средств в Железнодорожный районный суд г. Красноярска: 660021, 

<

...>,в размере 385 рублей, из личных средств осужденного ФИО2 в том числе почтовый перевод 

<

***> рублей, почтовый сбор 85 рублей.

В материалы дела также представлена почтовая квитанция серии № от 09.07.2017г. со списком отправлений, выписка из личного счета истца, подтверждающие перевод 

<

***> рублей в адрес Железнодорожного районного суда г. Красноярска, и удержание почтового сбора в сумме 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ФКУ ИК-7 с 2-мя заявлениями о перечислении с личного счета истца по 

<

***> рублей в каждом, на счет УФК по Красноярскому краю ИФНС России в Железнодорожном районе, в счет оплаты госпошлины. К заявлению ФИО2 приложил реквизиты платежа, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям №, № была произведена оплата 2-х госпошлин в Железнодорожный районный суд г. Красноярска по 

<

***> рублей, из личных средств осужденного ФИО2. 

Платежные поручения от 30.06.2017г., 11.08.2017 г. ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписями.

Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В силу ч. 5 ст. 91 УИК РФ, осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 60 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, предусмотрено, что для отправления перевода близким родственникам и иным лицам осужденный заполняет бланк установленной формы и заявление на имя начальника ИУ с просьбой перевести конкретную сумму из средств, имеющихся на его лицевом счете. Перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение. Прием заполненных бланков и заявлений осуществляется администрацией ИУ. Перевод денежных средств осуществляется в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной приказом Минюста России от 8 декабря 2006 г. N 356 "Об утверждении Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний" (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2006, регистрационный N 8610).

Осужденному сообщается об отправлении денежного перевода под роспись на квитанции, которая приобщается к его личному делу (п. 61 Правил).

В соответствии с п. 7 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08.12.2006 N 356, перевод личных денег осуществляется по почте на основании заявления осужденного, подозреваемого или обвиняемого, на котором бухгалтером делается отметка о наличии денег. Заявление подписывается начальником учреждения и передается в бухгалтерию на исполнение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

В Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1721-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что плательщик государственной пошлины, обязан верно указать необходимые реквизиты платежа (в частности, должны быть верно указаны номер счета получателя, наименование банка получателя платежа и т.п.), обеспечивая тем самым уплату государственной пошлины по месту совершения юридически значимого действия. При этом предусмотренная подпунктом 3 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможность уплаты налога и сбора через банк и в организации федеральной почтовой связи позволяет плательщику произвести такой платеж по месту совершения юридически значимого действия независимо от места своего нахождения.

Таким образом, перевод денежных средств со счета осужденного, в том числе в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции, производится по его письменному заявлению. Заявление ФИО2 от 22.06.2017 г. рассмотрено и начальником исправительного учреждения направлено в бухгалтерию для исполнения. 30.06.2017 г. бухгалтерией учреждения в отсутствие реквизитов зачисления и указания истцом только почтового адреса суда, 

<

***> рублей в счет оплаты госпошлины были направлены в адрес суда почтовым переводом. Сведений о получении денежной суммы, ее возврате отправителю в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование гражданина об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Оценивая юридически значимые обстоятельства, доводы сторон и представленные ими доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, поскольку обжалуемые действия (бездействия) ответчиков законных интересов административного истца не нарушают, то есть отсутствует совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска. 

Так, материалы дела не содержат доказательств о намерениях ФИО2 обратиться в Железнодорожный районный суд г. Красноярск за защитой своих прав и законных интересов, после оплаты госпошлины (по заявлению от 22.06.2017 г.), поскольку копия данного административного искового заявления, истцом суду не предоставлена.

Также суд принимает во внимание, что госпошлина по реквизитам истца была оплачена ответчиком в УФК по Красноярскому раю в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска 11.08.2017 г., а на наличие негативных последствий для истца, в связи с уплатой госпошлины только в августе 2017 г. ФИО2 в своих доводах не ссылается. В этой связи выводы административного истца об умышленном препятствовании доступа к правосудию суд находит надуманным и основанным на субъективном мнении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, должностным лицам ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в неуплате государственной пошлины по заявлению ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года