2 – 3549 \ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

\ заочное \

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

08 сентября 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации за длительное неисполнение решения суда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации за длительное неисполнение решения суда.

В обоснование своих требований указал, что он, на основании Договора дарения от 02.06.2016 года, являюсь собственником 211/1000 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.-к. Анапа и 30/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 288 кв. м. с кадастровым номером № 

По Договору дарения от 02.06.2016 года он в счет приобретаемой 211/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру приобрел право пользования следующими помещениями квартиры согласно решению Анапского городского суда от 14.12.2015 года: первого этажа квартиры - помещение № 1 площадью 11,2 м2, второго этажа квартиры: помещение № 34 площадью 2,2 м2; помещение № 35 площадью 11,6 м2; помещение № 37 площадью 2,0 м2; помещение № 38 площадью 10,0 м2; помещение № 39 площадью 5,1 м2; помещение № 40 площадью 10,5 м2, помещение № 40/1 площадью 2,6 м2, помещение № 41 площадью 9,1 м2. Вторым участником общей долевой собственности является ответчик.

Также он является собственником 108/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании Договора дарения от 26.05.2016 года. В счет указанных 108/1000 долей согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа от 22.12.2014 года, вступившему в законную силу 04.03.2015 года, он имеет право пользования следующими помещениями квартиры : 1 этаж - помещение № 2 (жилая комната) площадью 7,9 м2; помещение № 3 (коридор) площадью 4,8 м2; помещение № 4 (кладовая) площадью 7,8 м2; помещение № 5 (жилая комната) площадью 13,7 м2, общая площадь помещений составляет 34.2 м2.

Но при попытке войти в принадлежащие ему помещения второго этажа выяснилось, что они заняты членами семьи ФИО3, дочерью ВАГ и зятем ВВА, которые отказывались его в них пускать. Кроме того, при осмотре помещений первого этажа, переданных ему предыдущим собственником по Договору дарения от 26.05.2016 года, выяснилось, что ФИО3 самоуправно отрезала указанные помещения от систем энергоснабжения, водоснабжения и газоснабжения. 

Заочным решением Анапского городского суда от 06.09.2016 года, вступившим в законную силу, суд обязал ответчиков выселиться из принадлежащих ему помещений второго этажа, освободить их от своих вещей, восстановить энергоснабжение, водоснабжение и газоснабжение помещений первого этажа, вселить его в помещения второго этажа.

Решение вступило в законную силу 26.11.2016 года. Им был получен исполнительный лист на указанное решение суда, и системы коммуникаций первого этажа были восстановлены. 

Войдя в принадлежащие ему помещения второго этажа, он увидел, что и в них системы коммуникаций были ответчиками повреждены: в принадлежащих ему помещениях второго этажа нет ни света, ни воды, ни газа. 

15.07.2017 года, ФИО3 несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 06.09.2016 года, вновь отключила принадлежащие ему помещения первого этажа от всех систем коммуникаций, оставив их без света, воды и газа.

Кроме того, в соответствии с определением Анапского городского суда от 09.03.2017 года, разъяснившим решение Анапского городского суда от 26.04.2016 года о разделе квартиры по адресу: 

<

адрес> для входа в помещения второго этажа он должен оборудовать лестницу на земельном участке. 

Но Когосьян Т,Г. вместе со своими членами семьи - ВВВ и ВАГ препятствуют ему в установке лестницы, передаче ему ключей от входных ворот, в связи с чем он вообще не могу войти в принадлежащие ему помещения второго этажа.

Истец указывает, что он мог бы сдавать в наем принадлежащие ему помещения и получать доход, который по его расчетам на сдачу в наем помещений первого этажа составил бы 152 498 рублей., помещений второго этажа -259 960 руб., всего- 412 458 рублей.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

Взыскать с ФИО3 за умышленное длительное неисполнение судебных актов и препятствие собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом за период с 23.06.2016 года по 17.07.2017 года: убытки в виде упущенной выгоды в размере 412 458 рублей, судебную неустойку в размере 100 000 рублей

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, приведя те же доводы.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, ( телеграмма в уведомление ) в судебное заседание не явилась, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании Договора дарения от 02.06.2016 года, является собственником 211/1000 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г.-к. Анапа и 30/288 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 288 кв. м. с кадастровым номером № 

По Договору дарения от 02.06.2016 года ФИО1 в счет приобретаемой 211/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру приобрел право пользования следующими помещениями квартиры согласно решению Анапского городского суда от 14.12.2015 года: 

первого этажа квартиры - помещение № 1 площадью 11,2 м2, второго этажа квартиры: помещение № 34 площадью 2,2 м2; помещение № 35 площадью 11,6 м2; помещение № 37 площадью 2,0 м2; помещение № 38 площадью 10,0 м2; помещение № 39 площадью 5,1 м2; помещение № 40 площадью 10,5 м2, помещение № 40/1 площадью 2,6 м2, помещение № 41 площадью 9,1 м2. 

Вторым участником общей долевой собственности является ответчик.

Также ФИО1 является собственником 108/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру на основании Договора дарения от 26.05.2016 года. 

В счет указанных 108/1000 долей согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 3 г.-к. Анапа от 22.12.2014 года, вступившему в законную силу 04.03.2015 года, он имеет право пользования следующими помещениями квартиры: 

1 этаж - помещение № 2 (жилая комната) площадью 7,9 м2; помещение № 3 (коридор) площадью 4,8 м2; помещение № 4 (кладовая) площадью 7,8 м2; помещение № 5 (жилая комната) площадью 13,7 м2, общая площадь помещений составляет 34.2 м2.

Материалами дела установлено, что ответчик вселила в помещения второго этажа членов своей семьи: дочерь ВАГ и зятя ВВА, которые отказывались истца в них пускать. 

Кроме того, материалами дела установлено, что в помещениях первого этажа, переданных истцу по Договору дарения от 26.05.2016 года, ФИО3 самоуправно отключила в указанных помещениях системы энергоснабжения, водоснабжения и газоснабжения. 

Заочным решением Анапского городского суда от 06.09.2016 года, вступившим в законную силу, суд обязал ответчиков выселиться из принадлежащих истцу помещений второго этажа, освободить их от своих вещей, восстановить энергоснабжение, водоснабжение и газоснабжение помещений первого этажа, вселить ФИО1. в помещения второго этажа. 

Указанное Решение суда вступило в законную силу 26.11.2016 года и было принудительно исполнено.

В принадлежащих истцу помещениях второго этажа, также были повреждены системы коммуникаций: нет ни электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения. 

Из материалов дела также следует, что 15.07.2017 года, ФИО3 несмотря на наличие вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 06.09.2016 года, вновь отключила принадлежащие истцу помещения первого этажа от всех систем коммуникаций.

Из материалов дела также следует, что на основании определения Анапского городского суда от 09.03.2017 года, разъяснившего решение Анапского городского суда от 26.04.2016 года для входа в помещения второго этажа истец должен оборудовать лестницу на земельном участке. 

Но ФИО3 препятствуют истцу в установке лестницы, передаче мне ключей от входных ворот, в связи с чем я вообще истец лишен возможности использовать принадлежащие ему помещения второго этажа.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчик своими противоправными действиями препятствуют истцу в пользовании помещениями, причиняя ему вред.

Согласно расчета, приведенного в Справке АТТП № 285 от 18.07.2017 года, исходя из среднерыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения в аналогичном жилом доме на 

<

адрес> в г.-к. Анапа в размере 343 рублей/м2 в месяц, истец имел бы возможность при сдаче внаем помещений первого этажа площадью 34.2 м2 с даты получения свидетельства о регистрации права, т.е. с 23.06.2016 года, и до 17.07.2017 года, получить прибыть в размере 343 руб х 34,2 м2 х 13 месяцев = 152 498 рублей.

Исходя из общей площади принадлежащих истцу помещений второго этажа 58,3 м2 за период с 23.06.2016 года по 17.07.2017 года истец мог бы получить прибыль в размере 343 руб х 58,3 м2 х 13 мес = 259 960 рублей.

Итого упущенная выгода за невозможность использования принадлежащих истцу жилых помещений с 23.06.2016 года по 17.07.2017 года по вине ответчиков составила 412 458 рублей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГКРФ).

Суд исходя из длительности неисполнения судебных постановлений определяет размер неустойки в сумме 50 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, компенсации за длительное неисполнение решения суда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде упущенной выгоды в размере 412 458 рублей, судебную неустойку в размере 50 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 7 324 руб. 58 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд либо отменено Анапским городским судом в течение семи суток с момента получения ответчиком копии решения суда. 

Председательствующий: