№ 1-464/2020

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 14 сентября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н., 

при секретаре Мухиной И.Ю., Пузиковой Л.Н., 

с участием:

государственных обвинителей Раковой А.С., Наркулыева Р.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розановой О.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего водителем 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего месту временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, управлял технически исправным грузовым автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности 

<

данные изъяты>», находясь на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части автодороги, ведущей от проезжей части 

<

адрес> к прилегающей территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшее по неосторожности смерть человека, не убедившись в отсутствии пешеходов на указанном нерегулируемом пешеходном переходе и безопасности выполняемого маневра, начал осуществлять движение в прямом направлении в сторону прилегающей территории 

<

адрес>, чем нарушил требования п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений и дополнений в решения Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту ПДД РФ), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В процессе движения в указанном направлении, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> допустил наезд на пешехода ФИО6, пересекающую проезжую часть автодороги, ведущей от проезжей части 

<

адрес> к прилегающей территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, справа налево по ходу его (ФИО1) направления движения по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, согласно которого: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда и требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В результате нарушений указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 причинил по неосторожности пешеходу ФИО6, следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей: ушибы корней легких, переломы ребер слева 1,9 по около позвоночной линии, 1-7 по передней подмышечной линии, 8 по средней подмышечной линии, 3-5 по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в области переломов ребер 3-7 по передней подмышечной линии, переломы ребер справа 2-5 по передней подмышечной линии, 6 на средине расстояния между срединно ключичной и передней подмышечной линиями, 3,4 и 6 по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в области переломов ребер 2-5 по передней подмышечной линиями, перелом рукоятки грудины на уровне 2 межреберья, перелом 12 грудного позвонка с ушибом спинного мозга на данном уровне, переломы остистых отростков 7 и 8 грудных позвонков, переломы правых плечевой и лопаточной костей с разрывом правого ключично-акромиального сочленения, раны с отслоением кожи и подкожно жировой клетчатки с образованием кармана правого плечевого сустава, раны с отслоением кожи и подкожно жировой клетчатки с образованием карманов на левой нижней конечности, кровоизлияние в полость левого коленного сустава, отрыв и расслоение мягких тканей лица слева с образованием кармана с кровоизлиянием, раны, ссадины и кровоподтеки на голове, ссадины на правой молочной железе, правого надплечья, правого плеча, рана правого плеча в нижней трети, ссадины на фоне кровоподтека на левой кисти, кровоподтек на правой кисти на правой голени, ссадины и кровоподтек в области правого коленного сустава, рана правой голени в верхней трети, кровоподтеки и ссадины на левой нижней конечности, кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Все повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой сочетанной травма головы, туловища, верхних и нижних конечностей (ушибы корней легких, переломы ребер слева 1,9 по около позвоночной линии, 1-7 по передней подмышечной линии, 8 по средней подмышечной линии, 3-5 по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в области переломов ребер 3-7 по передней подмышечной линии, переломы ребер справа 2-5 по передней подмышечной линии, 6 на средине расстояния между срединно ключичной и передней подмышечной линиям, 3,4 и 6 по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры в области переломов ребер 2-5 по передней подмышечной линиям, перелом рукоятки грудины на уровне 2 межреберья, перелом 12 грудного позвонка с ушибом спинного мозга на данном уровне, переломы остистых отростков 7 и 8 грудных позвонков, переломы правых плечевой и лопаточной костей с разрывом правой ключично-акромиального сочленения, раны с отслоением кожи и подкожно жировой клетчатки с образованием кармана правого плечевого сустава, раны с отслоением кожи и подкожно жировой клетчатки с образованием кармана на левой нижней конечности, кровоизлияние в полость левого коленного сустава, отрыв и расслоение мягких тканей лица слева с образованием кармана с кровоизлиянием, раны, ссадины и кровоподтеки на голове, ссадины на правой молочной железе, правого надплечья, правого плеча, рана правого плеча в нижней трети, ссадины на фоне кровоподтека на левой кисти, кровоподтек на правой кисти на правой голени, ссадины и кровоподтек в области коленного сустава, рана правой голени в верхней трети, кровоподтеки и ссадины на левой нижней конечности, кровоизлияние в мягких тканях внутренней поверхности правой голени в верхней трети). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает.

С учетом мнений потерпевшего, представителя потерпевшего, защиты и прокурора, согласившихся с ходатайством подсудимого, данное ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку все требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

При изучении материалов дела установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес о нарушении общественного порядка не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ не замечен, по месту постоянной регистрации в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от администрации сельсовета и местных жителей не поступало, по месту учебы и работы ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления – вызов подсудимым скорой медицинской помощи, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики подсудимого, наличие малолетнего ребенка, который вместе с супругой находятся на его иждивении, состояние здоровья супруги, ребенка, матери подсудимого и матери его супруги, оказание материальной и посильной помощи родителями, сестре подсудимого, а также матери супруги подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, а также с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении дополнительного наказания также учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание подсудимого, который, в том числе, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, не позволяет суду согласиться с мнением потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости назначения ФИО1 максимально строгого наказания в условиях реальной изоляции его от общества. В ходе предварительного следствия подсудимым принимались меры для принесения извинений потерпевшему, что подтверждается телеграммой, направленной в адрес потерпевшего с извинениями и со словами соболезнований, а также квитанцией о переводе ФИО1 потерпевшему денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании подсудимым ФИО1 также принесены потерпевшему извинения. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт выплаты в счет возмещения вреда, причиненного преступлением работодателем ФИО1 – 

<

данные изъяты>» 2 000000 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен, иных требований о возмещении ФИО1 морального вреда Потерпевший №1 не заявлено. 

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, а также с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу – диски с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Н.Н. Батурина