Дело №1-190/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Быкадоровой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пушкарева И.П.,

подсудимого П,

защитника-адвоката ФИО4 Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

П, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не работающего, неженатого, детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

П совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 39 минут Дата, П, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ..., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия, осуществлял движение на 124 км автомобильной дороги «Жирновск-Вешенская» в Адрес, со стороны р.Адрес по направлению Адрес, перевозя пассажира ФИО7 в салоне своего автомобиля, с демонтированными пассажирскими сиденьями, который сидел на канистре. В пути следования, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности смерть человека, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушении требований пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», П не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость своего движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, действуя в нарушении требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения», совершил выезд на правую обочину по ходу своего движения, где в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 39 минут Дата, на 124 км автомобильной дороги «Жирновск-Вешенская» в Адрес, находясь на правой обочине по ходу своего движения, совершил наезд на стоящее дерево. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с нарушением водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., П пунктов: 9.9, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак ..., ФИО7, были причинены телесные повреждения в виде автотравмы: закрытой черепно-мозговой травмы: (одной) ссадины теменно-височной области справа, (одной) ссадина теменной области, (двух) ссадин лба, (двух) ссадин левого виска, (одной) ссадины переносицы, (двух) кровоподтеков и (одной) ссадины правой ушной раковины, (одной) ссадины правой щеки. Кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области, в правой и левой височной области, подапоневротического кровоизлияния в теменно-затылочной области. Перелома костей свода и основания черепа: перелома теменной кости слева, левой височной кости, перелома костей основания черепа с повреждением «спинки турецкого седла», перелома чешуйчатой части правой височной кости. Субдуральной гематомы правой теменно-височной области объемом 100 мл. Обширного субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка. Кровоизлияния в желудочки головного мозга. Отека и субарахноидального кровоизлияния продолговатого мозга, квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в средней 1/3, квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит. Тупой травмы груди. Разгибательных переломов ребер: 1-2-3-4 справа по среднеключичной линии, слева 6-го по окологрудинной линии. Кровоизлияния в мягкие ткани и межреберную мускулатуру в проекции переломов ребер. Ушиб легких, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят. (Одной) ссадины боковой поверхности шеи справа, (десяти) ссадин передней поверхности грудной клетки, (двух) ссадин правого коленного сустава, (трех) ссадин основных фаланг 2-3-4 пальцев левой стопы. (Не менее десяти) поверхностных резаных ран боковой поверхности шеи справа, (пяти) поверхностных резаных ран правой височной области, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

Смерть ФИО7 наступила Дата на месте дорожно-транспортного происшествия, в результате автотравмы: Закрытой черепно-мозговой травмы: (одной) ссадины теменно-височной области справа, (одной) ссадины теменной области, (двух) ссадин лба, (двух) ссадин левого виска, (одной) ссадины переносицы, (двух) кровоподтеков и (одной) ссадины правой ушной раковины, (одной) ссадины правой щеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области, в правой и левой височной области, подапоневротического кровоизлияния в теменно-затылочной области, перелома костей свода и основания черепа: перелома теменной кости слева, левой височной кости, перелома костей основания черепа с повреждением «спинки турецкого седла», перелома чешуйчатой части правой височной кости, субдуральной гематомы правой теменно-височной области объемом 100 мл, обширного субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившаяся, отеком и субарахноидальным кровоизлиянием продолговатого мозга, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС.

Нарушение водителем П требований пунктов: 9.9, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от Дата Номер с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшее совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, и причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, находятся в прямой причинно-следственной связи. 

Подсудимый П в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме в содеянном раскаялся, показал, что в мае 2023 года, дневное время, управляя автомобилем ..., он двигался по автодороге «Жирновск-Вешенская» в Адрес, со скоростью 70-80 км/ч. Рядом с ним, на месте переднего пассажира, находился ФИО7, при этом само сиденье было демонтировано, а вместо него имелись канистра и пенопласт. В ходе движения ФИО7 неожиданно схватил его за руку, в связи с чем он изменил направление движения, допустил выезд на обочину, где произошел наезд на дерево. В результате ДТП он и пассажир ФИО7 получили телесные повреждения, после чего он помог ФИО7 покинуть салон автомобиля, и начал проводить искусственное дыхание, попросив остановившихся третьих лиц вызвать скорую медицинскую помощь.

За исключением признательных показаний, вина подсудимого П в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Дата в послеобеденное время ФИО7 направлялся на автобусную остановку, распложенную на автодороге «Жирновск-Вешенская», намереваясь проехать в Адрес. Через некоторое время ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил, что ФИО7, будучи пассажиром в попутном автомобиле, который его подвозил, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил телесные повреждения и скончался на месте (т.1 л.д.109-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, получив сообщение о ДТП он прибыл на место происшествия, расположенного на автодороге Жирновск-Вешенская, недалеко от Адрес, где обнаружил автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., который находился на правой обочине при движении по направлению в Адрес, рядом с стоящим деревом, на которое он совершил наезд. Рядом с указанным автомобилем на земле лежал ФИО7 без признаков жизни. На травяной поверхности располагался след бокового юза указанного автомобиля, длиной 28,45 метра. Его длинна была измерена в ходе составления прибывшим дежурным следователем протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой к нему. Перед местом дорожно-транспортного происшествия, проезжая часть автомобильной дороги «Жирновск-Вешенская», имела искривление в виде поворота налево. Водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., П находился на месте ДТП. В автомобиле под его управлением отсутствовали переднее пассажирское и заднее пассажирское сиденья, ФИО7 сидел на канистре, на которой находился лист пенопласта, и лежала подушка. После составления протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы, П был ознакомлен с указанными документами, где поставил свою подпись заверив правильность содержания (т.1 л.д. 199).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым принадлежащий ей автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., до дорожно-транспортного происшествия находился в технически исправном состоянии, находился в пользовании П который демонтировал переднее пассажирское и заднее сиденья для перевозки строительных материалов. Для перевозки пассажира он использовал пластиковую канистру, подушку и лист пенопласта. Дата в после обеденное время ей позвонил П и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие в Адрес. Так же он рассказал ей, что у него был пассажир и в результате дорожно-транспортного происшествия он скончался (т.1 л.д.193).

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, так же не установлено заинтересованности свидетелей в даче ложных показаний. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Вина подсудимого П, в установленных судом деяниях, подтверждается также исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата с фототаблицей, схемой, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги на 124 км автомобильной дороги «Жирновск-Вешенская» в Адрес, зафиксированы повреждения автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., его место расположения после дорожно-транспортного происшествия, место наезда на стоящее дерево, а так же следы его бокового заноса на обочине длинной 28,45 метра. В салоне автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., отсутствуют переднее и заднее пассажирские сиденья (т.1 л.д.10-20).

Протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, схемой, от Дата, в ходе которого измерен радиус дуги закругления проезжей части перед местом съезда наезда автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., на правую обочину по ходу его движения, с последующим наездом на стоящее дерево, который составил 253,7 метра (т.1 л.д.77-83).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от Дата, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., которым установлено, что данный автомобиль находился на месте дорожно-транспортного происшествия с повреждениями кузова (т.1 л.д.27).

Протоколом осмотра транспортного средства от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., имеющий повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Зафиксированы его повреждения, а так же отсутствие переднего и заднего пассажирский сидений (т.1 л.д.51-56).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от Дата, автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., имеющего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.106).

Кроме того, виновность П в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается заключениями проведенных по делу исследований и экспертиз.

Заключением судебной автотехнической экспертизы Номер от Дата, согласно выводов которой: предельно допустимая (критическая) скорость автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... по условиям заноса при прохождении поворота дороги постоянного радиуса без поперечного уклона составляет 139 км/ч. Занос автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляющего движение со скоростью 70 км/час (согласно постановления о назначении экспертизы) при движении на 124 км автодороги «Жирновск-Вешенская» Адрес исключался, поскольку расчетная критическая скорость транспортного средства по условиям заноса (139 км/ч) больше действительной, с которой двигался водитель. С технической точки зрения причиной потери устойчивости автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., с последующим выездом на обочину, является действия самого водителя по управлению транспортным средством. Предотвращение выезда на обочину с последующим наездом на стоящее на обочине дерево, заключалось не в технической возможности, а было сопряжено с выполнением водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., требований пунктов 9.9 и 10.1 абзац 1 Правил Дорожного Движения РФ. В рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., предшествовавшие съезду автомобиля на правую обочину с последующим наездом на дерево, регламентированы требованиями п.9.9, п.10.1 абзац. 1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., при съезде на обочину с последующим наездом на дерево усматривается несоответствие требованиям пунктов 9.9. п.10.1 абзац. 1 Правил Дорожного Движения РФ (т.1 л.д.93-99).

Заключением дополнительной судебной автотехнической экспертизы Номер; 1571/4-1 от Дата, согласно выводов которой: предельно допустимая (критическая) скорость автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., по условиям заноса при прохождении поворота постоянного радиуса на проезжей части участка места происшествия без поперечного уклона определяется равной как 139 км/час. Занос автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя П, осуществлявшего движение на 124 км автомобильной дорог «Жирновск-Вешенская» в Адрес, со стороны р.Адрес по направлению Адрес, со скоростью движения 70 км/час исключается, поскольку расчетная критическая скорость движения на участке места происшествия определенная как 139 км/час, больше фактической скорости движения с которой двигался автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак .... Потеря курсовой устойчивости, съезд с дорожного полотна и последующий наезд на дерево автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., вызваны действиями водителя, неправильно выбравшего действия связанные с управлением транспортного средства, которые привели к потери контроля над его управлением. Механизм ДТП представляется следующим: водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., на 124 км указанной автодороги допустил выезд на правую обочину по ходу движения транспортного средства, с оставлением следовой информации в виде следа бокового юза длинной 28,45 метра, который начинается от правого края проезжей части предназначенной для движения со стороны р.Адрес в сторону Адрес по ходу движения транспортного средства. Далее происходило движение автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., по правой обочине с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В данной дорожной обстановке, при условиях указанных в постановлении о назначении экспертизы, а так же с учетом механизма рассматриваемого происшествия, предотвращение выезда за пределы проезжей части с последующим наездом на дерево заключается не в технической возможности, а в выполнении водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., П требований пунктов 9.9 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., П, осуществлявшего движение по автодороги «Жирновск-Вешенская» в Адрес, со стороны р.Адрес по направлению Адрес, допустившего выезд на правую обочину с последующим наездом на дерево, для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало руководствоваться требованиями пунктов 9.9 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ (т.1 л.д.148-164).

Заключением судебной медицинской экспертизы Номер от Дата, согласно которого в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО7 Дата года рождения, получил телесные повреждения в виде: Автотравма. Закрытая черепно-мозговая травма: (одна) ссадина теменно-височной области справа, (одна) ссадина теменной области, (две) ссадины лба, (две) ссадины левого виска, (одна) ссадина переносицы, (два) кровоподтека и (одна) ссадина правой ушной раковины, (одна) ссадина правой щеки. Кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области, в правой и левой височной области, подапоневротическое кровоизлияние в теменно-затылочной области. Перелом костей свода и основания черепа: перелом теменной кости слева, левой височной кости, перелом костей основания черепа с повреждением «спинки турецкого седла», перелом чешуйчатой части правой височной кости. Субдуральная гематома правой теменно-височной области объемом 100мл. Обширное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга и мозжечка. Кровоизлияния в желудочки головного мозга. Отек и субарахноидальное кровоизлияние продолговатого мозга.

- Тупая травма груди. Разгибательные переломы ребер: 1-2-3-4 справа по среднеключичной линии, слева 6-го по окологрудинной линии. Кровоизлияния в мягкие ткани и межреберную мускулатуру в проекции переломов ребер. Ушиб легких.

- Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней 1/3.

- (Одна) ссадина боковой поверхности шеи справа, (десять) ссадин передней поверхности грудной клетки, (две) ссадины правого коленного сустава, (три) ссадины основных фаланг 2-3-4 пальцев левой стопы.

- (Не менее десяти) поверхностных резаных ран боковой поверхности шеи справа, (пят) поверхностных резаных ран правой височной области.

1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: Закрытая черепно-мозговая травма: (одна) ссадина теменно-височной области справа, (одна) ссадина теменной области, (две) ссадины лба, (две) ссадины левого виска, (одна) ссадина переносицы, (два) кровоподтека и (одна) ссадина правой ушной раковины, (одна) ссадина правой щеки. Кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области, в правой и левой височной области, подапоневротическое кровоизлияние в теменно-затылочной области. Перелом костей свода и основания черепа: перелом теменной кости слева, левой височной кости, перелом костей основания черепа с повреждением «спинки турецкого седла», перелом чешуйчатой части правой височной кости. Субдуральная гематома правой теменно-височной области объемом 100мл. Обширное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга и мозжечка. Кровоизлияния в желудочки головного мозга. Отек и субарахноидальное кровоизлияние продолговатого мозга. Данные телесные повреждения являются прижизненными, одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, образовались от воздействия тупого твердого предмета в область головы потерпевшего, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и в совокупности согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п.6.1.2., п.6.1.3 п.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения стоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

1.2 Тупая травма груди. Разгибательные переломы ребер: 1-2-3-4 справа по среднеключичной линии, слева 6-го по окологрудинной линии. Кровоизлияния в мягкие ткани и межреберную мускулатуру в проекции переломов ребер. Ушиб легких. Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от воздействия тупого твердого предмета в область грудной клетки потерпевшего, одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, вероятно в срок указанный в настоящем постановлении и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

1.3 Закрытый перелом диафиза правой плечевой кости в средней 1/3 является прижизненным, образовался от воздействия тупого твердого предмета, в срок незадолго до наступления смерти потерпевшего и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации Номер от 2007 г., Приказ 194-н п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоит.

1.4 (Одна) ссадина боковой поверхности шеи справа, (десять) ссадин передней поверхности грудной клетки, (две) ссадины правого коленного сустава, (три) ссадины основных фаланг 2-3-4 пальцев левой стопы являются прижизненными, образовались от воздействия тупого твердого предмета, либо при соударении о таковые, одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, вероятно в срок указанный в настоящем постановлении и у живых лиц (согласно приказу Номер-н п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

1.5 (Не менее десяти) поверхностных резаных ран боковой поверхности шеи справа, (пят) поверхностных резаных ран правой височной области являются прижизненными, образовались от воздействия предмета обладающего режущим свойством, одномоментно или в быстрой последовательности одно за другим, вероятно в срок указанный в настоящем постановлении и у живых лиц (согласно приказу Номер-н п.9) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего не состоят.

С учетом локализации, характера телесных повреждений, количества, механизма их образования и принимая во внимание обстоятельства дела, указанные в постановлении, эксперт приходит к выводу, что вышеописанные телесные повреждения могли возникнуть при ДТП в момент столкновения автомобиля, при нахождении потерпевшего в салоне транспортного средства.

Причиной смерти ФИО7 явилась: Автотравма. Закрытая черепно-мозговая травма: (одна) ссадина теменно-височной области справа, (одна) ссадина теменной области, (две) ссадины лба, (две) ссадины левого виска, (одна), ссадина переносицы, (два) кровоподтека и (одна) ссадина правой ушной раковины, (одна) ссадина правой щеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы теменной области, в правой и левой височной области, подапоневротическое кровоизлияние в теменно-затылочной области, перелом костей свода и основания черепа: перелом теменной кости слева, левой височной кости, перелом костей основания черепа с повреждением «спинки турецкого седла», перелом чешуйчатой части правой височной кости, субдуральная гематома правой теменно-височной области объемом 100мл, обширное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, осложнившаяся, отек и субарахноидальное кровоизлияние продолговатого мозга, осложнившиеся отеком и сдавлением головного мозга, что привело к остановке сердечной деятельности и дыхания, прекращению функции ЦНС. Смерть ФИО7 наступила в срок менее 1 суток до момента исследования трупа в Михайловском судебно-медицинском отделении.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО7, этиловый спирт не обнаружен. На момент смерти ФИО7 был трезв (т.1 л.д.31-40).

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. 

Что касается показаний П в части скорости движения автомобиля под его управлением, то суд принимает их только в той части, в которой они не противоречат остальной совокупности приведенных выше доказательств, а его доводы о том, что он двигался со скоростью 80 км/ч и никак не мог допустить выезд на обочину с последующим наездом на дерево суд признает способом его защиты, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Оснований не доверять выводам, изложенным экспертом в заключениях у суда не имеется, поскольку производство судебной экспертизы было поручено эксперту, имеющему длительный стаж и опыт работы в соответствующих областях, которому разъяснены его права, а также эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Нарушений ФЗ РФ от Дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. 

Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого П, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого П в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым П суд исходит из положения ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения.

Нарушение водителем П требований п. 9.9, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

Действия подсудимого П суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При назначении наказания суд учитывает, что П впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 216), не женат, на иждивении детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т. 1 л.д. 218), не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался (т. 1 л.д. 220), не военнообязанный (т. 1 л.д. 222), в результате происшествия получил телесные повреждения, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он принял меры к проведению искусственного дыхания до приезда скорой медицинской помощи, которая была вызвана на место происшествия третьими лицами по его просьбе, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер для принесения извинений потерпевшему, пожилой возраст, состояние здоровья.

При этом суд не находит оснований признать смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов.

Доводы защиты о том, что потерпевший ФИО7 находился при движении автомобиля с не пристегнутым ремнем безопасности на необорудованном для перевозки пассажиров месте не пристегнувшись ремнем безопасности, признаются несостоятельными, поскольку не находятся в причинно-следственной связью с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и не является причиной и тем нарушением, которое бы могло привести к нему.

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания наличия смягчающих наказание П обстоятельств, предусмотренных п. п. "а" и "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из конкретных обстоятельств дела не следует, что именно противоправное поведение ФИО7 явилось поводом для преступления, а также отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу, что преступление совершено в силу случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания, помимо исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, также является восстановление социальной справедливости.

Объектами преступления, совершенного подсудимым являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения.

П впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельства дела, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не установлено.

Исходя из положений ст. 47 УК РФ дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Суд считает необходимым назначить П наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого, нарушившего требования ПДД РФ, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Отбытие наказания П, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в колонии-поселении.

Из материалов дела следует, что П ранее избранную меру пресечения не нарушал, от следствия и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства и при таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение он должен следовать самостоятельно. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного П в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос освобождения от наказания в связи с наличием тяжёлых заболеваний подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления от Дата N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к П заявлен о возмещении вреда по потере кормильца и возмещении морального вреда, при этом в нем не указана сумма иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Меру пресечения осужденному П до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания осужденному П следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного П Штефана в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Исковое заявление ФИО2 к П Штефану о возмещении вреда по потере кормильца и возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение П (л.д.225-226), - оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Р.С. Солодкий

Приговор изготовлен 

в совещательной комнате печатным текстом.