Дело № 2-4003/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 декабря 2019 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 110 802,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIORIO, 2018 года выпуска, VIN№, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 744 800 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1 Также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 754,01 руб.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 116 746 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору предусмотрен залог автомобиля. В связи с тем, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, систематически нарушает условия кредитного договора, истец вынужден был обраться в суд за защитой своих прав и интересов. Истцом направлены требования ответчику о досрочном возврате долга, которое в настоящее время ответчиком не исполнено. 

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Экспобанк» подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 1308-А-07-18, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 116 746 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в таблице (график платежей) (л.д. 27).

Погашение кредита, согласно приложению к индивидуальным условиям кредитного договора, должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 23 590 руб., кроме первого и последнего платежей (л.д. 32-33).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет для совершения операций по кредитному договору, на который перечислил денежные средства в размере 1116746 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 75).

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором. В требовании истец указал, что досрочный возврат и расторжение кредитного договора должны быть осуществлены в срок не позднее 30 дней с момента отправления требования. (л.д. 60-66). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени), размер и порядок их определения установлен в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно расчету задолженности (л.д. 67-73), выписке по счету (л.д. 74-93), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 110 802,17 руб., в том числе: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 1 039 845,72 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 61 593,78 руб., задолженность по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 3 818,49 руб., неустойка в размере 5 544,18 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

Заявленная истцом неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и требованиям соразмерности, ответчик не просил ее снизить, в связи с чем суд не находит оснований для ее снижения.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Экспобанк» и ФИО1

В силу статей 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIORIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно разделу 7 Общих условий вышеуказанного кредитного договора, пункта 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля KIORIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по погашению задолженности в пользу ООО «Экспобанк» нашел в судебном заседании свое подтверждение, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на автомобиль KIORIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

Истец просит установить начальную стоимость автомобиля в размере 744 800 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, данная цена подлежит установлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, указанная цена определяется в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Экспобанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19 754,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Поскольку требования ООО «Экспобанк» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 754,01 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственности «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственности «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 110 802,17 руб., в том числе 1 039 845,72 руб. - основной долг, 61 593,78 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 818,49 руб. - проценты за просроченный долг, 5 544,18 руб. - неустойка, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19 754,01 руб., всего взыскать 1 130 556,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1- транспортное средство - автомобиль марки KIORIO, 2018 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственности «Экспобанк» и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 года.