Дело №2-1239/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – адвоката Запрута Ж.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя Алуштинского городского совета, Администрации г.Алушта, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушта – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.18 соответственно,

помощника прокурора г. Алушта - Оноприенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: прокурор г. Алушты, Администрация г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста прокурора г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: прокурор г. Алушты, Администрация г. Алушты Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.», взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела № г. было приобщено решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен протест прокурора и отменено решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО1». Ранее ДД.ММ.ГГГГ истцам не было известно о принятии оспариваемого решения. Считают обжалуемое решение незаконным, указывая, что ненормативный акт может быть отменен органом или должностным лицом, принявшим его только в случаях упразднения такого органа или должности или изменения круга полномочий, в иных случаях ненормативный правовой акт отменяется решением суда, ссылаясь на ст.48 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В порядке самоконтроля орган местного самоуправления вправе отменить ранее принятый им ненормативный правовый акт в случае выявления его противоречия закону. Принимая обжалуемое решение Алуштинский городской совет в содержании ненормативного акта не отразил мотивы и обоснование принятого решения, основания для отмены ранее принятого решения. В оспариваемом решении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведены доказательства, что земельный участок был предоставлен ФИО1 с нарушением требований действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства. Постановлением Администрации г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 935 кв.м. был передан в собственность ФИО1 и отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил земельный участок ФИО2 На основании декларации о готовности объекта к эксплуатации ФИО2 зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 72,8 кв. м., расположенный на данном земельном участке. Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Согласно акта ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям, а ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 с ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор энергоснабжения №. На момент принятия оспариваемого решения собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома являлась ФИО2 и переложение на нее бремени просчетов органа местного самоуправления не соответствует положениям об уважении права частной собственности и защите этого права, в связи с чем, отмена решения не может являться надлежащим способом защиты нарушенного права и возможна лишь в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 – адвокат Запрута Ж.В. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Пояснили, что первым Алуштинским городским советом было принято решение о разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка для предоставления ФИО1 в собственность, а затем - в аренду. Защитные полосы на земельном участке, находящимся в собственности ФИО2 не установлены, режим использования земельного участка не изменялся. Также ссылались, что прокуратурой фактически не представлены доказательства, послужившие основанием для внесения протеста и его обосновывающие, а принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ появилось в 2019 г. и ранее, при рассмотрении гражданского дела по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 и Алуштинскому городскому Совету Республики Крым о признании недействительными постановления администрации 

<

адрес>, договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки, ни в одной из трех судебных интенций не предъявлялось. ФИО1 также указал, что при реализации права на дооформление земельного участка им предоставлялось два решения Алуштинского городского совета: от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, и какое из них было принято во внимание должностными лицами администрации, ему не известно.

Представитель Алуштинского городского совета, Администрации г.Алушта, Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта – ФИО3 возражал против исковых требований. Пояснил, что в силу ст.48 Федерального закона Российской Федерации №131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» орган местного самоуправления праве в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае его противоречия закону. Решением Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства» предусмотрено, что отмена и изменение актов Алуштинского городского совета, поселкового и сельских советов в границах муниципального образования городской округ Алушта, действовавших на момент проведения выборов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Крым осуществляются Алуштиинским городским советом Республики Крым, следовательно, спорное решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ было обнародовано на официальном сайте Администрации г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ Также поддержал возражения представителя Алуштинского городского совета ФИО8, которая ссылалась на разночтение в протоколе сессии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и содержании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывала на наличие решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО1», которое по ее мнению исключает дооформление спорного земельного участка в собственность.

Помощник прокурора г. Алушта в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. Пояснила, что прокуратурой 

<

адрес> проводилась проверка и были выявлены нарушения, в связи с чем внесен протест. Основанием для внесения протеста послужило изучение прокурором детального плана территорий и документов, являющихся приложением к решению Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Иные документы при проведении прокурорской проверки, не изучались. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положениями статей 11, 12 ГК РФ определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью до 0,1000 га. по адресу: 

<

адрес>, за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Земельный участок отнесен к категории земель жилой и общественной застройки. Принятию указанного решения также предшествовало два положительных заключения постоянной комиссии по вопросам коммунальной собственности, контроля за приватизацией, регулирования земельных отношений и охраны окружающей природной среды и постоянной комиссии по вопросам законности и правопорядка, развития межнациональных отношений (л.д.10,54,55,56,57,58,59).

Из протокола 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при принятии решения № городским головой доложено о наличии замечаний главного архитектора города, который разъяснил, что испрашиваемый участок попадает в прибрежную полосу, строительство возможно при условии соблюдения необходимых согласований на конечном этапе, после наличия решения на разработку и при получении заключений проф.ведомства возможно рассмотрение вопроса о передаче в собственность и указал об отсутствии необходимости внесения изменений в проект решения. Решение принято единогласно (л.д.60-63).

Согласно решения Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка ориентировочной площадью до 0,1000 г. по 

<

адрес>.26 

<

адрес>, за счет земель Алуштинского городского совета, не предоставленных в собственность или пользование, для индивидуального дачного строительства. Земельный участок отнесен к категории земель рекреационного назначения. Заключениями постоянной комиссии по вопросам коммунальной собственности, контроля за приватизацией, регулирования земельных отношений и охраны окружающей природной среды и постоянной комиссии по вопросам законности и правопорядка, развития межнациональных отношений Алуштинскому городскому совету рекомендовано рассмотреть вопрос о разрешении ФИО11 разработки проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка (л.д.124-129).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность, в порядке переоформления права, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № площадью 935 кв.м.. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – малоэтажная застройка. Принятию указанного постановления предшествовали решение комиссии по предварительному рассмотрению вопросов в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1, где им в приложении указано решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положительные заключения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым №.3005/677 от марта 2015 г., согласно которых земельный участок с кадастровым номером 90:15:010109:84 не располагается на особо охраняемых природных территориях, не отнесен к землям лесного фонда. По заключению управления градостроительства и архитектуры Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из детального плана территории 

<

адрес>, утверждённого решением Алуштинского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Детального плана территории 

<

адрес>» на испрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение объекта рекреационного назначения (л.д.11, 72-102).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО2 земельный участок площадью 935 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.12).

Согласно постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 земельному участку площадью 935 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> (л.д.13,64).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 72,80 кв.м. по 

<

адрес> (л.д.28).

Жилой дом по 

<

адрес>, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ подключен к сетям ГУП РК «Крымэнерго», о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30-35).

Решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО1» отменено (л.д.9).

Из содержания протеста прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. усматривается, что при проведении проверки прокурором использовался детальный план территории 

<

адрес>, утверждённый решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, пляжные зоны в соответствии с проектом землеустройства по установлению границ прибрежной защитной полосы Черного моря (с установлением в ней пляжной зоны) в пределах 

<

адрес>. При проверки выявлено, что земельный участок, разрешенный к отводу ФИО1 входил в прибрежную защитную полосу, кроме того целевое назначение по градостроительной документации – рекреационное назначение, а передан земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома. Также протест имеет ссылки на нормативно-правовые акты Украины и законодательство РФ (л.д.109-112). 

Из материалов надзорного производства, представленного помощником прокурора 

<

адрес> усматривается, что при вынесении протеста изучению подлежали: решение Алуштинского городского совет №, заявление ФИО1, где он просил выделить ему земельный участок под строительство и обслуживание жилого дома, копия его паспорта и копия схемы места расположения земельного участка. Иные документы отсутствуют. Ссылки в протесте на детальный план города документально не подтверждены.

Выписка протокола 44 внеочередной сессии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что за принятие оспариваемого решения единогласно голосовали 16 депутатов. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-2, размещенного на сайте Верховного Суда РФ по адресу: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1757560 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2 и Алуштинскому городскому Совету Республики Крым о признании недействительными постановления администрации 

<

адрес>, договора дарения земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок и применении последствий недействительности сделки направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ было принято по законодательству Украины, действовавшему на территории Республики Крым, на тот момент.

Согласно ст.21 ГК Украины суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, выданный органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы.

Ч.10 ст. 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" предусматривала, что акты органов и должностных лиц местного самоуправления по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины признаются незаконными в судебном порядке.

Акт государственного или иного органа - это юридическая форма решений этих органов, то есть официальный письменный документ, который порождает определенные правовые последствия, направленный на регулирование тех или иных общественных отношений и имеет обязательный характер для субъектов этих отношений.

Орган местного самоуправления, отменяя решение ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО1», должен был привести сведения, указывающие на несоответствие отменяемого акта требованиям действовавшего законодательства, а отменяющего акта - закону, а также учесть, что отменяющий акт не должен нарушать права и законные интересы заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Иное толкование нормы статьи 48 Закона №131-ФЗ допускало бы возможность произвольного прекращения права без судебной процедуры путем отмены муниципального акта, наделяющего данным правом, что противоречит части 1 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации.

Полномочия Алуштинского городского совета по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в виде отмены или приостановления действия принятого ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил вещные права на недвижимое имущество у лица, в отношении которого он был принят, и подменять собой судебный контроль за вынесенным актом, действительности сделки, заключенной на основании указанного акта.

Указанным требованиям оспариваемое решение не отвечает, поскольку оно было полностью реализовано ФИО1, при принятии Администрацией 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и исчерпало свое действие по факту его выполнения, следовательно, правовых оснований у Алуштинского городского совета для отмены решения№ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.48 Закона №131-ФЗ, не имелось.

Таким образом, имеется совокупность условий, влекущих признание решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а именно: несоответствия оспариваемого решения ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушения прав истцов его принятием.

Также суд отмечает, что признание недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ не может привести к восстановлению нарушенного права субъекта правоотношений и обеспечения выполнения юридической обязанности обязанной стороной, поскольку это решение не влечет правовых последствий относительно спорного земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО2

При этом, правом на обжалование решения Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке ни Алуштинский городской совет, ни Администрация 

<

адрес>, как собственник земли, не воспользовались, а осуществили передачу в собственность земельного участка ФИО1 в 2015 г. 

Кроме того, при рассмотрении дела суду ни ответчиками, ни третьими лицами не были представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 90:15:010109:84 расположен в прибрежной защитной полосе либо на территории рекреационного назначения, а сведения, отраженные в кадастровом паспорте подтверждают, что земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, а разрешенное использование – малоэтажная жиля застройка ( индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов).

Ссылки представителя Алуштинского городского совета, подтверждающие правомерность действий Алуштинского городского совета на разночтение в протоколе сессии Алуштинского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и решении № от ДД.ММ.ГГГГ, а равно на указание о том, что решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ исключает дооформление земельного участка и его передачу в собственность по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку они являются субъективным мнением, которое не основано на законе.

Иные доводы, приведенные ответчиком и помощником прокурора судом не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в иске, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении протеста прокурора 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на решение Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Взыскать с Алуштинского городского совета Республики Крым в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в равных долях в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 г.