Дело № 1-384/2023

УИД:36RS0003-01-2023-002233-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23мая 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Коваленко Е.Б., представившей удостоверение №1559, ордер №15040/1,

при секретаре Исайкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, уроженцаг.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общееобразование,состоящего в браке,работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Левобережного судебного района Воронежской области от 29.06.2021, вступившим в законную силу 23.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.ФИО1 водительское удостоверение на свое имя в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения не сдавал, с заявлением об утрате обратился 06.06.2022 г., административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично, остаток задолженности составляет 25 110 рублей.ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий,предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 01.04.2023 примерно в 00 часов 50 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,70 мг/л выдыхаемого воздуха, у д.43а по Ленинскому проспекту г. Воронежа был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

При возбуждении в отношении него уголовного дела ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 был разъяснен и понятен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела было разъяснено, что он вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, и что такое ходатайство подлежит удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело. 

До удаления суда в совещательную комнату возражений от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуетсяпосредственно, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД», КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, возраст и состояние здоровья его близких родственников, имеющих хронические заболевания, инвалидности, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО1, не имеется.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. 

Поскольку преступление, которое совершил ФИО1,относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признанный на основании постановления старшего дознавателя ОД ОП № 3 У МВД России по г. Воронежу от 21.04.2023 по делу вещественным доказательством и оставленный на временном хранении на территории ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, то в силутребованийп. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанный автомобиль подсудимого подлежит конфискации.

При этом в целях обеспечения исполнения данного приговора в части 

конфискации суд находит необходимым наложить арест на автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знакО 640 ВХ 136с целью обеспечения его сохранности. 

Суд не соглашается с позицией защитника подсудимого, выраженной в ходе судебных прений о нарушении прав супруги подсудимого в случае конфискации автомобиля, приобретенного в период брака, поскольку супруга ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении своей доли в общем имуществе.

Довод стороны защиты о возможности неприменения конфискации автомобиля, с учетом материального положения подсудимого, возраста и состояния здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы, суд находит несостоятельными, поскольку положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению. Возможность конфискации транспортного средства не ставится в зависимость от условий жизни и материального положения осужденного, его семейных и иных личных обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признатьСнадина Сергея Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обязательные работы ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении на территории ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, на основании п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства, наложив на него арест до момента исполнения приговора в этой части.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Гусельникова