Дело№ 2а-3385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильченко А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика – УМВД России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации и УМВД России по Ивановской области о признании незаконными распоряжения Министра юстиции Российской Федерации от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения УМВД России по Ивановской области от 02.10.2017 г. о возбуждении процедуры реадмиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее по тексту – МЮ РФ) и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее по тексту – УМВД России по Ивановской области), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, просит признать незаконными распоряжение МЮ РФ от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение УМВД России по Ивановской области от 09.08.2017 г. о возбуждении процедуры реадмиссии.

Требования мотивированы тем, что административный истец неоднократно был судим на территории Российской Федерации. Последний раз он был осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 г., которое он отбывал в ФКУ ОИК-11 ИК-2 УФСИН России по Ивановской области до 02.10.2017 г. Распоряжением Министерства юстиции РФ № 3652-рн от 12.07.2017 г. его пребывание в РФ признано нежелательным, в связи с чем, 09.08.2017 г. УМВД России по Ивановской области принято решение о возбуждении процедуры реадмиссии, о котором он узнал 02.10.2017 г. во время судебного разбирательства по делу о помещении его в (далее по тексту – ЦВСИГ). По решению судаФИО1 помещен в ЦВСИГ, где он и пребывает по настоящее время до исполнения решения о реадмиссии. Административный истец отмечает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, являлся гражданином СССР, после распада которого, гражданства Республики Казахстан или иного государства он не принимал. В настоящее время ФИО1 является лицом без гражданства. В Россию он приехал в 1995 г. на постоянное место жительство, более за пределы России не выезжал, в Казахстане родственников и какого-либо жилья он не имеет, с 1999 г. имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, в настоящее время зарегистрирован по адресу: ХМАО, 

<

адрес>. Истец полагает, что данные решения нарушают его права на свободу, а также на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации он имеет семью: гражданскую супругу ФИО4 и двоих сыновей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, согласно Инструкции о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений МЮ РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России «О порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» от 20.08.2007 г. № 171, территориальный миграционный орган обязан до момента освобождения лица из учреждения, исполняющего уголовно наказание, произвести все необходимые действия для установления наличия у лица гражданства того или иного государства, получить от дипломатических представительств государства, гражданином которого является высылаемое лицо, необходимый документ для его возвращения или получить соответствующий документ для лица без гражданства, которому разрешено вернуться на территорию иностранного государства. Данные действия в соответствии с Инструкцией должны осуществляться немедленно после поступления такого лица в исправительное учреждение. Тогда как государственные органы Минюста России, ФСИН России и УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1 этого не сделали, а вынесли свои решения без достаточных на то оснований и с грубым нарушением указанной процедуры. В частности, в материалах дела по помещению истца в ЦВСИГ отсутствуют доказательства совершения государственными органами необходимых действий, направленных на осуществление высылки, в частности, направления в дипломатическое учреждение Казахстана соответствующего запроса на признание истца иностранным государством своим гражданином или возможности принятия его на его территорию в ином качестве. Процедура выполнена формально, без учета обстоятельств наличия семьи на территории России, что привело к неоправданному лишению административного истца свободы. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать вышеуказанные оспариваемые решения незаконными.

Административный истецФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что до ДД.ММ.ГГГГ г. его постоянное место жительство было в 

<

адрес>, где он получил основное образование. В каких-либо средних и высших учебных заведениях истец не учился, в армии не служил по состоянию здоровья. Паспорт СССР он получал в 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. До ДД.ММ.ГГГГ г. истец периодически приезжал из Казахстана в Россию и уезжал. Затем в ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в Россию на постоянное место жительство, где устроился на работу сварщиком и ему дали общежитие. С указанными решениями истец не согласен, поскольку они приняты без учета того, что он с ДД.ММ.ГГГГ г. до осуждения проживал на территории России в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО4, вел с ней общее хозяйство, принимал непосредственное участие в воспитании своих сыновей, отцовство в отношении которых он не оформил, поскольку у него был утерян паспорт. Кроме того, пребывая на территории Российской Федерации более 25 лет, свою дальнейшую судьбу истец желает связать с постоянным проживанием на территории России, поскольку на территории иностранных государств не имеет ни имущества, ни близких родственников. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Также, истец указал, что примерно в 2007 – 2008 г.г. он писал в посольство Казахстана и ему было предложено оплатить госпошлину и принять гражданство Республики Казахстан, однако он этого не сделал. Считая, что вынесенными решениями нарушены его права на свободу, на уважение личной и семейной жизни просит: восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд с указанным административным иском в части оспаривания распоряжения заместителя МЮ РФ от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации; признать распоряжение МЮ РФ о нежелательности его пребывания в Российской Федерации от 12.07.2017 г. № 3652-рн и решение УМВД России по Ивановской области от 09.08.2017 г. о возбуждении процедуры реадмиссии незаконными.

Представитель административного истца ФИО2 суду пояснила, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что ФИО1, несмотря на то, что имеет рецидив преступлений, судим за преступление средней тяжести. Просит восстановить срок подачи в суд настоящего заявления в части оспаривания распоряжения МЮ РФ от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации, поскольку первоначально истцом был подан аналогичный административный иск в Октябрьский районный суд г. Иваново, который определением суда от 21.10.2017 г. был возвращен истцу в связи с его неподсудностью. 

Представитель административного ответчика - УМВД России по Ивановской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что вынесенные распоряжение и решение являются законными и обоснованными. Кроме того, представитель административного ответчика не оспаривает, что истец о решении о возбуждении процедуры реадмиссии узнал лишь 02.10.2017 г. Не возражает, чтобы суд восстановил истцу срок подачи настоящего искового заявления в части оспаривания распоряжения МЮ РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 12.07.2017 г. 

Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Представитель административного ответчика - МЮ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст.219 КАС РФпредусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является лицом без гражданства и распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 3652-рн от 12.07.2017 г. его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации признано нежелательным. 

О состоявшемся распоряжении ФИО1 был уведомлен 14.08.2017 г., что подтверждается его подписью, сделанной собственноручно истцом на оспариваемом распоряжении, имеющимся в материалах административного дела. 

Административное исковое заявление о признании незаконным указанного выше распоряжении подано ФИО1 в суд лишь 22.11.2017 г., т.е. с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи выше указанного административного искового заявления в части оспаривания распоряжения МЮ РФ № 3652-рн от 12.07.2017 г. во Фрунзенский районный суд г. Иваново области. 

Доводы административного истца суд считает обоснованными, поскольку судом установлено, что ранее в срок, установленный ст. 219 КАС РФ, а именно 17.10.2017 г. ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд г. Иваново с требованиями, аналогичными требованиям, изложенным в настоящем исковом заявлении. Данное исковое заявлено определением суда 21.10.2017 г. было возвращено истцу в связи с неподсудностью. 

Таким образом, на основании выше изложенного, оценив в совокупности все доводы и доказательства, приведенные ФИО1 в обоснование причин пропуска срока, суд признает указанные причины пропуска установленного законом процессуального срока уважительными, а соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи настоящего административного искового заявления в части оспаривания распоряжении заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Рассматривая административный иск ФИО1 по существу, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст.62 КонституцииРФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. 

В судебном заседании установлено, чтоФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, является лицом без гражданства, что подтверждается заключением об установлении личности лица без гражданства от 02.10.2017 г., на территории Российской Федерации постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократно судим, в последний раз он осужден 17.12.2015 г. Кузьминским районным судом г. Москвы к 2 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В период отбывания административным истцом наказания Министерством юстиции РФ 12.07.2017 г. вынесено распоряжение № 3652-рн, которым пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 признано нежелательным. 

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

На основании данного распоряжения должностным лицом отдела иммиграционного контроля УМВД России по Ивановской области 09.08.2017 г. принято решение о возбуждении процедуры реадмисии. О данном решении должностного лица отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской областиФИО1 узнал при рассмотрении в отношении него дела Фурмановским городским судом Ивановской области 02.10.2017 г., в результате которогоФИО1 был помещен в ЦВСИГ, что не оспаривается представителем административного ответчика.

В основу указанных решений о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации нежелательным и о возбуждении процедуры реадмисии положена судимость административного истца за совершение умышленного преступления. 

После освобождения 02.10.2017 г. из мест лишения свободы административный истец по решению УМВД России по Ивановской области от 02.10.2017 г. помещен с 02.10.2017 г. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ивановской области.

По решению Фурмановского городского суда Ивановской области от 02.10.2017 г. ФИО1 был помещен в ЦВСИГ сроком на 2 месяца, то есть по 01.12.2017 г. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 01.12.2017 г. срок содержанияФИО1 в центре временного содержания продлен по 01.02.2018 г.

Административным истцом не оспаривались полномочия административных ответчиков по принятию оспариваемых решений. 

Оценивая доводы административного истца и его представителя о незаконности оспариваемых распоряжения и решения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 г.) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ст.55 КонституцииРФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 115-ФЗ) и от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту – Закон № 114-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст.25.10 Закона 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст.27Закона № 114-ФЗ, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. № 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. 

Названное Положение определяет в соответствии со ст.25.10Закона № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Из п. 3 Положения следует, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в п. 3 Положения.

Будучи включенным в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, Минюст России приказом от 20.08.2007 №171 утвердил Инструкцию «О порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы».

В соответствии с п. 2 данной Инструкции Минюст России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений.

Согласно п. 11 ст. 31 Закона № 115-ФЗ, в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства данного дела, а именно то, чтоФИО1 при наличии рецидива преступлений имеет непогашенную судимость за покушение на совершение в России преступления средней тяжести, что создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Министерство юстиции Российской Федерации, принимая оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, а УМВД Росси по Ивановской области – решение о возбуждении процедуры реадмиссии, действовали в рамках предоставленных им законом полномочий при полном соблюдении требований, предъявляемых к принятию такого рода решений, и при наличии достаточных доказательств создания реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, вызванной пребыванием административного истца на территории Российской Федерации.

При этом, судом бесспорно установлено, что лицо без гражданства ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал. Административным истцом совершено умышленное преступление средней тяжести. На момент вынесения судебного постановления освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока, судимость не погашена.

Создание лицом без гражданства семьи на территории России и как следствие, довод административного истца о вмешательстве в его частную (семейную) жизнь, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не исключают возможности принятия в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о возбуждении процедуры реадмиссии, а также само по себе не влечет признания данных актов, нарушающими его права и свободы.

При этом суд учитывает, что наличие семьи не явилось для административного истца в свое время сдерживающим фактором от совершения преступлений на территории России. В связи с чем, доводы административного истца и показания свидетеля ФИО4 о наличии между ними фактически брачных отношений не могут являться основанием для отмены принятых решений.

Сама по себе регистрация ФИО1 на территории Российской Федерации не дает оснований считать его гражданином РФ.

Показания свидетеля ФИО7 о невозможности исполнения реадмиссии не свидетельствуют о незаконности распоряжения МЮ РФ от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения УМВД России по Ивановской области от 02.10.2017 г. о возбуждении процедуры реадмиссии, а подлежит оценке по другому делу, связанному с возможностью содержания ФИО1 в ЦВСИГ. 

Учитывая изложенное, распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации и решение УМВД России по Ивановской области от 02.10.2017 г. о возбуждении процедуры реадмиссии со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния истца.

Из этого исходит и Конституционный Суд РФ, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений,...»).

Суд также отмечает, что принимая оспариваемые решения в отношении ФИО1, административные ответчики отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых личностных связей на территории Российской Федерации.

Иные доводы представителя административного истца ФИО2 о нарушении государственными органами инструкции о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений МЮ РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России «О порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы» от 20.08.2007 г. № 171, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений. 

При изложенных выше обстоятельствах достаточные основания для признания незаконными распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 12.07.2017 г. № 3652-рн о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации и решения о возбуждении процедуры реадмиссии УМВД России по Ивановской области от 09.08.2017 г. у суда отсутствуют.

Следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 89 КАС РФ, суд полагает необходимым отменить принятые ранее определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24.11.2017 г. года меры предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации и УМВД России по Ивановской области о признании незаконными распоряжения Министра юстиции Российской Федерации от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения УМВД России по Ивановской области от 02.10.2017 г. о возбуждении процедуры реадмиссии отказать. 

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, и решения УМВД России по Ивановской области от 02.10.2017 г. о возбуждении процедуры реадмисии в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, до вступления в законную силу решения суда по административному иску ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации и УМВД России по Ивановской области о признании незаконными распоряжения заместителя Министра юстиции Российской Федерации от 12.07.2017 г. о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решения УМВД России по Ивановской области от 02.10.2017 г. о возбуждении процедуры реадмисии, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 09 января 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/