Дело № 1-525/20-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Татауровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести на территории г. Ижевска при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время у ФИО1, имеющего в пользовании банковскую карту, эмитированную АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1 и знавшего пин-код доступа к банковскому счету Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем обмана работников различных торговых организаций, расположенных на территории г.Ижевска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> минут, имея при себе банковскую карту, эмитированную АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, пришел в ТЦ «

<

данные скрыты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в салоне сотовой связи «

<

данные скрыты>» приобрел мобильный телефон марки «HONOR 20 Lite» стоимостью 

<

данные скрыты> рублей, расплатившись при помощи платежной банковской карты, эмитированной АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» на имя Потерпевший №1, являющейся электронным средством платежа, введя ранее известный ему пин-код доступа к банковскому счету Потерпевший №1, при этом введя в заблуждение относительно своих преступных намерений продавца салона сотовой связи «

<

данные скрыты>», умолчав о незаконном владении им банковской картой Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитил с банковского счета Потерпевший №1 АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» №, открытого в АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», расположенном по адресу: г. 

<

адрес> стр. №, деньги в размере 

<

данные скрыты> рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что в конце 

<

дата> года он познакомился с Потерпевший №1, стал проживать с ней. Потерпевший №1 всегда расплачивалась сама своей банковской картой «

<

данные скрыты>», которая оснащена бесконтактным способом оплаты. Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту «

<

данные скрыты>», отправила его за спиртом и сигаретами, назвала ему пин-код от банковской карты. Потерпевший №1 как-то раз сказала, что на счету ее карты около 

<

данные скрыты> рублей. Он решил воспользоваться тем, что знает пин-код от карты, приобрести хороший мобильный телефон, хотя Потерпевший №1 не разрешала ему делать другие покупки. В ТЦ «

<

данные скрыты>» в отдел «

<

данные скрыты>» он приобрел с помощью банковской карты Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor» стоимостью 

<

данные скрыты> рублей. Зашел еще в магазины, где приобрел продукты. Потерпевший №1 дома сказал, что телефон принадлежит его сестре. Через неделю он уехал от Потерпевший №1 к себе домой в 

<

адрес>. 

<

дата> ему позвонила Потерпевший №1, требовала вернуть деньги, потраченные на телефон, т.к. прочла сообщения мобильного 

<

данные скрыты>. Она пояснила, что ей не нужен данный телефон, и не намерена ждать возврат денег частями. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что знакомый В.А. снял денежные средства с ее банковской карты. (л.д.12)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение денежных средств в сумме 

<

данные скрыты> рублей с принадлежащей ей банковской карты 

<

данные скрыты>. (л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>275. Зафиксирована обстановка в квартире. (л.д.16-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены входящие смс-сообщения на мобильном телефоне марки «Samsung», принадлежащем Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 

<

дата> осуществлена покупка на сумму 

<

данные скрыты> рублей в магазине «Связной» с банковской карты *0112. (л.д.19-24)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> она познакомилась у друзей с ФИО1, все вместе употребляли спиртные напитки. После чего, они с ним пошли к ней домой. ФИО1 проживал у нее в течение недели, возможно, больше. В ее собственности имеется кредитная банковская карта «

<

данные скрыты>» №, счет которой открыт в 

<

данные скрыты> года.. Банковская карта оснащена бесконтактной системой платежа на сумму до 

<

данные скрыты> без введения пин-кода. В период с 1 по 

<

дата> они ходили в магазины вместе, приобретали продукты и спиртное с помощью ее банковской карты. Пин-код она не вводила, так как покупки составляли менее 

<

данные скрыты>. По состоянию на 

<

дата> баланс карты был около 

<

данные скрыты>. На ее телефон приходили смс-уведомления о совершенных покупках, однако, она не всегда просматривала сообщения т.к. все это время находилась в состоянии алкогольного опьянения, часто спала. В это время ФИО1 мог выйти до магазина с ее банковской картой. Она разрешала ему брать карту с целью приобретения спиртного, сигарет и продуктов питания. 

<

дата> в вечернее время она увидела в руках ФИО1 новый мобильный телефон, ФИО1 сказал, что он съездил домой в 

<

адрес> и взял на временное пользование мобильный телефон своей дочери. 

<

дата> В.А. уехал к себе домой. 

<

дата> она решила приобрести себе мобильный телефон в ТЦ «

<

данные скрыты>» в отделе «

<

данные скрыты>» в кредит. Однако, продавец ей пояснил, что у нее недостаточно средств на карте. Она позвонила на горячую линию «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>», где ей пояснили, что 

<

дата> была совершена крупная покупка на сумму 

<

данные скрыты> в отделе «

<

данные скрыты>». Она позвонила ФИО1, он признался, что действительно приобрел телефон без ее разрешения, извинился. Обещал вернуть деньги, но не вернул, обман

<

адрес> обратилась в правоохранительные органы. Причинённый ущерб является для нее значительным, дохода она не имеет, нигде не работает. (л.д. 35-37).

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету денежных средств по банковской карте АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» №, сведения о реквизитах счета. ( л.д. 40-43).

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена выписка по счету денежных средств по банковской карте АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» №, сведения о реквизитах счета, 

<

данные скрыты>. ( л.д.44-49)

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» № (л.д. 52-54)

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена банковская карта АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» №, изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Банковская карта эмитирована на имя 

<

данные скрыты>. На оборотной стороне карты имеется №, срок действия карты 04/25 и CVC-номер. Банковская карта оснащена бесконтактным способом платежа PayPass. (л.д. 55-56)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть сын ФИО1 может охарактеризовать посредственно. Когда бывал дома, то помогал по хозяйству, но это случалось редко. О совершенном преступлении ему ничего не известно. У В.А. проблемы с алкоголем, поэтому попадает в подобные ситуации (л.д. 61-63)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает менеджером по продажам в салоне сотовой связи «

<

данные скрыты>» по 

<

адрес> с 

<

дата>. 

<

дата> года все менеджеры сменились и в настоящее время в их салоне не работают. В их салоне в продаже имеются мобильные телефоны марки «Honor 20 Lite». В настоящее время стоимость такого телефона составляет 

<

данные скрыты>. В салоне оплату можно осуществить как за наличный расчет, так и с помощью банковских карт через терминал. В случае, если сумма покупки составляет более 

<

данные скрыты>, то необходимо вводить пин-код банковской карты (л.д. 64-67).

- заявлением, поступившим от ФИО1, зарегистрированным в КУСП за № от 

<

дата>, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в начале 

<

дата> года он похитил денежные средства с банковской карты, а именно приобрел с помощью банковской карты мобильный телефон (л.д.74).

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» и зарядное устройство к нему (л.д.88-89)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» и зарядное устройство к нему, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 

<

данные скрыты> (л.д.90-91).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №1 в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля: Свидетель №2, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями ФИО1 

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба составил 

<

данные скрыты>, при этом Потерпевший №1 нигде не работает, источника дохода не имеет, проживает благодаря случайным заработкам и помощи родственников. С учетом данных о размере доходов потерпевшей, суд признает причиненный ей ущерб значительным. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1 согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлены. 

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете в 

<

данные скрыты> По месту жительства характеризуется посредственно. (л.д. 158).

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 

<

данные скрыты>, возмещение ущерба путем передачи приобретенного мобильного телефона. 

Принесение извинений в адрес потерпевшей в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. 

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возмещение вреда от преступления и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Учитывая положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием в доход государства 10 (Десяти) % заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО1 находился под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету денежных средств по банковской карте АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» №, сведения о реквизитах счета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 – хранить при деле;

- банковскую карту АО «

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>» №, мобильный телефон марки «Honor 20 Lite» и зарядное устройство к нему, выданные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 50, 57, 92) – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров