В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Софроновой Н.А.

Дело № 22-2159/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Иокша И.В., 

при секретаре Шелковниковой А.В., с участием: 

прокурора Рапанович Т.Б., 

защитника - адвоката Кайгородова А.А., представившего удостоверение №, выданное 26.11.2009, ордер №72 от 13.07.2021 

осужденного ФИО2 (с использованием систем видео конференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года, которым ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

20 ноября 2012 года приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 января 2012 года, с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26 июня 2013 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 30 октября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

22 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2016 года) к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; 

29 сентября 2016 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 72 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2015 года), к 4 годам лишения свободы. 31 июля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 10 февраля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 Взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 97 500 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Кайгородова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: телевизора марки «Samsung» с пультом управления общей стоимостью 14 000 рублей, телевизора LE 143 HAIER LE 43 K6000 SF стоимостью 20 000 рублей, денежных средств в сумме 50 000 рублей, ноутбука марки HP 15-rb 020ur (HD) AMD E2 900 e стоимостью 17 500 рублей, шапки мужской стоимостью 5 000 рублей, куртки мужской стоимостью 5 000 рублей, сотового телефона и связки ключей, ценности не представляющих, принадлежащих ФИО1, с причинением последнему значительного материального ущерба на общую сумму 111 500 рублей. 

Преступление совершено в период времени с 18 часов 00 минут 05 ноября 2020 года по 10 часов 00 минут 06 ноября 2020 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО2 постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст.307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащее описание преступлений, совершенных осужденной с указанием конкретных действий, которые правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.1,2 УК РФ и не является чрезмерно суровым или несправедливым.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначения наказания в соответствии со ст.43 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении матери, жены и брата. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 не применимы. 

Учитывая данные о личности осужденного, совершение им преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение имущественного преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного деяния, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который свидетельствует о стойком противоправном поведении осужденного, а также целей назначения наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения положений ст.73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствие с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО2 под стражей в срок отбывания наказания правильно произведен в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: И.В. Иокша