Дело № 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 11 декабря 2017 года

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Аноцкой Н.В., 

при секретаре Савченко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ковалевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, работающего монтёром пути 

<

адрес> дистанции ПЧ-17, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. 

<

дата> снят с учёта в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

которому по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 14 часов 08 минут ФИО1, находясь в помещении аптеки «Фарм-оптик», расположенной по адресу 

<

адрес>, увидел лежащий на полке для сумок у прилавка сотовый телефон марки «Nokia Lumia 920». ФИО1 понимая, что обнаруженный им сотовый телефон является собственностью и оставлен кем-то из покупателей, решил похитить указанный сотовый телефон. Далее ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, осмотревшись по сторонам и убедившись, что в помещении аптеки, кроме него других посетителей нет, а находящаяся в помещении аптеки «Фарм-оптик», фармацевт Г за его действиями наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно, похитил сотовый телефон марки «Nokia Lumia 920», принадлежащий Т после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, находясь в аптеке «Фарм-оптик», расположенной по адресу 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia Lumia 920», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Т чем причинил собственнику значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пуценко В.Е. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Ковалева Е.П. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 113-116), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 118, 130), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, исполнительный, ответственный и коммуникабельный работник (л.д. 119), по месту учёбы в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных и наркотических замечен не был, трудоустроен, со стороны соседей и родственников заявления и жалобы не поступали (л.д. 123).

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1, оцениваются судом в совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый давал признательные показания по обстоятельствам совершённых им преступлений, которые нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 42-43, 74-79), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства уголовного дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. В настоящее время ФИО1 трудоустроен, нетрудоспособных иждивенцев не имеет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia Lumia 920» IMEI: №, переданный на хранение потерпевшей Т под сохранную расписку, считать переданным по принадлежности законному владельцу, 

- копия товарного чека № № от 

<

дата>, согласно которого сотовый телефон марки ««Nokia Lumia 920» приобретен 

<

дата> за 14990 рублей, CD-диск с видеофайлом записи с камеры видеонаблюдения, ответ ПАО «МТС» № от 

<

дата>, ответ ПАО «Вымпелком» № № от 

<

дата>, ответ ПАО «Мегафон» № от 

<

дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа производить на расчётный счёт:

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России « 

<

адрес>»)

КПП получателя: №

ИНН №

р/сч. 40№

Отделение 

<

адрес>

КБК18№

ОКТМО №

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia Lumia 920» IMEI: №, переданный на хранение потерпевшей Т под сохранную расписку, считать переданным по принадлежности законному владельцу, 

- копия товарного чека № № от 

<

дата>, согласно которого сотовый телефон марки ««Nokia Lumia 920» приобретен 

<

дата> за 14990 рублей, CD-диск с видеофайлом записи с камеры видеонаблюдения, ответ ПАО «МТС» № от 

<

дата>, ответ ПАО «Вымпелком» № № от 

<

дата>, ответ ПАО «Мегафон» № от 

<

дата> – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Судья 

<

адрес> 

городского суда Н.В. Аноцкая