Дело № 1-75/2025

24RS0040-01-2024-007026-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 10 февраля 2025 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя 

прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Жирных О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Терновых С.В., представившего 

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законных представителей потерпевших Х.А., Ч.С.,

при помощнике судьи Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего в 

<

данные изъяты> электромехаником, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 48 минут, точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в условиях ясной погоды в светлое время суток при естественном освещении следовал по асфальтированной дороге со снежным накатом по направлению из района Талнах в 

<

адрес> края по автодороге «Норильск-Талнах».

В вышеуказанное время, ФИО1, на участке дороге 14 километр + 700 метров (координаты места: 

<

данные изъяты>) автодороги «Норильск-Талнах», ФИО1, в нарушение требований 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, не проявив при этом необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации, проявляя небрежность, не учитывая погодные и дорожные условия, а в частности сцепление с дорогой, осуществлял движение при управлении вышеуказанным автомобилем со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущихся впереди транспортных средств и боковой интервал, которые бы позволяли избежать столкновения и обеспечить безопасность движения, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал выполнять обгон следовавших впереди него в попутном направлении неустановленных транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении впереди него автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Р., который в свою очередь в результате указанного столкновения выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч.С.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Х.Ю.. по неосторожности были причинены множественные телесные повреждения в области головы, грудной клетки и живота, таза, обеих верхних и обеих нижних конечностей:

- в области головы - сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, проявившаяся очагами ушиба вещества головного мозга в лобной доле слева и височной доле справа, закрытым двусторонним асимметричным оскольчатым переломом нижней челюсти со смещением (в области подбородка справа и тела нижней челюсти слева);

- в области грудной клетки - ушиб мягких тканей и ссадины на передней поверхности грудной клетки справа и слева от грудины; «ступенеобразный» перелом тела грудины на уровне 4-х рёбер с незначительным смещением; переломы 2,3,4,5,6 рёбер справа по среднеключичной линии без смещения; ушиб обоих лёгких; правосторонний малый гемоторакс;

- в области живота - разрыв брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум объёмом около 300 мл;

- в области таза - перелом заднего края левой вертлужной впадины без смещения;

- в области правой верхней конечности - закрытый перелом диафиза плечевой кости на уровне средней трети диафиза, со смещением;

- в области левой верхней конечности — открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза плечевой кости, с отрывом диафиза и значительным его смещением; закрытые оскольчатые переломы диафизов локтевой и лучевой костей левого предплечья на границе средней и нижней трети, со смещением;

- в области правой нижней конечности - закрытый оскольчатый перелом диафиза бедренной кости на уровне нижней трети, без смещения; открытые оскольчатые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени на границе средней и нижней трети, со смещением;

- в области левой нижней конечности - открытый оскольчатый перелом диафиза бедренной кости в верхней трети, со смещением,

которые в связи с множественными повреждениями костей скелета, повреждениями внутренних органов сопровождались развитием травматического шока тяжёлой степени и в совокупности, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, переломы диафизов обеих плечевых костей, диафизов обеих бедренных костей, перелом диафиза большеберцовой кости правой голени, не являясь опасными для жизни, как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети (свыше 30 процентов) также по соответствующему признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме этого, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия нарушения при вышеописанных обстоятельствах пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившемуся на заднем пассажирском сидении с левой стороны,- Ч.С. по неосторожности были причинены множественные телесные повреждения в области головы, шеи, плечевого пояса, грудной клетки и живота:

- в области головы - 2 ушибленных раны в области лба слева у границы роста волос и на верхнем веке левого глаза, с обширным подкожным кровоизлиянием в мягкие ткани головы в окологлазнично-лобно-височной области; множественные мелкие очаги ушиба вещества головного мозга в коре лобной и теменной доли левого полушария, в коре и субкортикальной височной доли правого полушария; крупноочаговый ушиб стволовых отделов мозга - в толще Варолиева моста правее срединной линии, размерами 17x11 мм; двустороннее субарахноидальное базальное (под мягкой мозговой оболочкой на основании больших полушарий) кровоизлияние; субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние вдоль межполушарной щели и над намётом мозжечка;

- в области шеи - закрытый перелом правой задней дужки 6-го шейного позвонка без смещения, без повреждения оболочек и вещества спинного мозга;

- в области плечевого пояса и грудной клетки - поперечный надостный перелом правой лопатки, без смещения; косой перелом левой ключицы в средней трети, со смещением; ушиб обоих лёгких (больше справа);

- в области живота - поверхностные линейные разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени в области 5,6,7 сегментов правой доли по диафрагмальной поверхности; гематома большого сальника, диаметром 6-7 см; гемоперитонеум объёмом около 100 мл.

которые сопровождались развитием травматического шока тяжёлой степени и в совокупности, как имеющие единый механизм образования, по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 п.п. 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью Х.Ю.. и Ч.С.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО1, ранее данные ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в ходе предварительного следствия, при даче которых он пояснил, что в 2014 году он прошел обучение в автошколе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где по окончании обучения сдал экзамены, получив водительское удостоверение категории В, В1. Управлять транспортными средствами он стал с марта 2023 года, когда приобрел у ранее незнакомого лица автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, в кузове черного цвета, руль слева, автоматическая коробка передач, переднеприводная. Технически автомобиль был в исправном состоянии, последний раз он проходил техосмотр ДД.ММ.ГГГГ, а также получил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, действующий до ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиле, были установлены колеса с зимними шипованными шинами одного размера (R16 заводские), одной марки и одинаковым рисунком протектора; видео регистратор в салоне его автомобиля не установлен. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут он один выехал на своем указанном выше автомобиле из дома по рабочим делам, пристегнувшись ремнем безопасности, далее выехал на автодорогу «Норильск-Талнах» по направлению в 

<

адрес>. Погода в указанный день была пасмурная, без осадков, светлое время суток, температура около - 20°С; покрытие дороги - асфальт, на дороге, в виду мороза, был гололед, в средней части автодороги бороздка в виде накатанного снега. Проезжая по автодороге «Норильск-Талнах», в районе турбазы «Жарки», он следовал за впереди идущим автотранспортом, а именно перед ним следовало два легковых автомобиля (марку и регистрационные номера не запомнил), которые ехали на дистанции друг от друга примерно в 2-3 метрах и, на немного большей дистанции перед ними, на расстоянии около 12 - 16 метров, ехал грузовой фургон марки «

<

данные изъяты>». Так как участок дороги был прямым, с разрешающим знаком обгона, то он решил объехать транспортные средства по полосе встречного движения, изначально намереваясь обогнать два указанных легковых автомобиля и встать обратно в свой ряд за автомобилем «

<

данные изъяты>». Перед тем, как начать обгон указанных автомобилей, он убедился, что по встречной полосе нет транспортных средств и начал совершать обгон, следуя со скоростью около 60-65 км/ч, в момент совершения которого, обогнав один легковой автомобиль, он увидел, что по встречной полосе следует автомобиль по типу внедорожника (джип золотого цвета), в связи с чем, полагая, что он может не успеть объехать следовавший впереди него фургон «

<

данные изъяты>», он решил вернуться на свою (правую) полосу движения, однако в это время дистанция между фургоном и следовавшим за ним легковым автомобилем сократилась, будто водитель фургона сбросил газ и фургон стал ехать медленнее (при этом его стоп-сигналы не загорелись). Намереваясь перестроиться за фургоном на свою полосу движения, он сбросил газ (не применяя механического торможения), включив правый сигнал поворота, стал перестраиваться в свой ряд. В виду того, что следовавший впереди него водитель фургона снизил скорость, расстояние между «

<

данные изъяты>» и следовавшим за ним легковым автомобилем сократилось втрое и при перестраивании с левой полосы на правую полосу движения, пересекая среднюю часть автодороги, на которой был снежный накат (то есть небольшое количество прикатанного снега возвышающегося в виде снежной бороздки примерно посередине дороги), при наезде своим задним левым колесом на снежную наледь, его автомобиль стало заносить вправо, то есть переднюю часть его автомобиля стало разворачивать вправо, а заднюю часть, стало разворачивать влево (в сторону полосы встречного движения), в виду чего, левой передней частью (левой фарой) своего автомобиля он врезался в левую заднюю часть фургона «

<

данные изъяты>». От данного столкновения заднюю часть фургона занесло в правую сторону, а переднюю часть фургона развернуло в левую сторону, то есть в сторону встречного движения, то есть лицевой частью в сторону района Талнах г. Норильска, (в противоположную сторону, относительно его первоначального движения). После столкновения с фургоном «

<

данные изъяты>», его автомобиль по инерции некоторое расстояние (около 5 метров), проехал прямо (в направлении 

<

адрес>), после непродолжительного удерживания педали тормоза, его автомобиль остановился в сугробе на обочине правой стороны автодороги. Подушка безопасности в его автомобиле не сработала, каких-либо телесных повреждении он не получил, так как в момент столкновения с фургоном «

<

данные изъяты>», он обеими руками крепко держал руль; сознания не терял и за медицинской помощью с момента аварии, до настоящего времени, не обращался. После столкновения двигатель его автомобиля «заглох», от удара капот его автомобиля пополам смяло в сторону ветрового стекла, которое потрескалось, в виду чего после аварии он сразу не увидел произошедшей обстановки на дороге. Самостоятельно выйдя из своего автомобиля, он увидел, что фургон «

<

данные изъяты>» стоит поперек проезжей части и водитель из него вышел самостоятельно, не пострадал. За фургоном, на обочине в сугробе, передней частью по направлению в район Талнах, находился разбитый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», кузов которого был сильно поврежден. В салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» он увидел, что ноги водителя были зажаты в виду деформации кузова; водитель находился без сознания, но по дыханию он понял, что последний жив. Он сразу же стал звонить со своего телефона в службы спасения. Также в это время водители других проезжавших автомобилей стали останавливаться и подойдя к автомобилю «

<

данные изъяты>», пытались оказать помощь пострадавшим. Так он увидел, что в салоне данного автомобиля на заднем пассажирском сидении слева (за водительским креслом), в бессознательном состоянии находился мужчина, а так же на правом заднем сидении был еще один мужчина, которому кто-то к лицу поднес нашатырный спирт, от чего он пришел в сознание и самостоятельно выйдя из автомобиля, ни с кем не разговаривая, видимо, находясь в шоковом состоянии, пешком пошел в сторону района Талнах г. Норильска. Затем, прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи и пожарные стали извлекать пострадавших мужчин из автомобиля «

<

данные изъяты>», госпитализировав их в больницу. Он остался на месте происшествия до окончания проведения работ сотрудников ГИБДД, дав объяснение и пройдя на месте ДТП проверку алкотестером, показатели которого были отрицательными. Считает, что данное ДТП произошло полностью по его вине, а именно по причине неопытности вождения, в результате чего, при обгоне нескольких транспортных средств, неуверенно поведя себя на автодороге при гололеде, он не смог верно рассчитать свои действия при управлении автомобилем, что привело к заносу и наступлению тяжких последствий пострадавших в аварии лиц. В содеянном поступке он раскаивается, искренне сожалеет о произошедшем, он принес свои извинения родственникам пострадавшим. Также, осознавая, что именно по его вине пострадали указанные лица и желая помочь их выздоровлению, он ежемесячно стал оказывать семьям пострадавших материальную помощь, намереваясь и в дальнейшем, по мере возможности максимально производить выплаты на их медицинское лечение и обслуживание. В настоящее время его автомобиль, на котором произошло данное происшествие, ремонту не подвергался и находится в том же состоянии, как после ДТП, расположен на территории гаражей рудника 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.47-51).

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого ФИО1, ранее данные ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника в ходе предварительного следствия, при даче которых он пояснил, что поддерживает ранее данные в ходе предварительного следствия показания, дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, он признает в полном объёме (том № л.д.64-67) 

Помимо показаний подсудимого, ранее данных в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании вина ФИО1 подтверждается следующими доказательства. 

Показаниями представителя потерпевшего Х.Ю. – Х.А., которая в судебном заседании пояснила, что она с сыном потерпевшим Х.Ю.-А. проживают в 

<

адрес> края. В начале 2024 года Х.Ю. приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который находился в исправном техническом состоянии. В марте 2024 года в утреннее время ее сын выехал из Центрального района в сторону района Талнах г. Норильск. В указанный день позвонили и сообщили о том, что Х.Ю. в районе турбазы «

<

данные изъяты>» попал в ДТП, она приехала в КГБУЗ «НМБ №». В результате ДТП сыну был причинен тяжкий вред здоровью, а именно двусторонний перелом нижней челюсти, закрытый перелом тела грудины, ушиб обоих легких, закрытая травма живота, разрыв брыжейки, открытый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, открытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости, открытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением отломков. В связи с полученными в ходе ДТП травмами Х.Ю. длительное время проходил стационарное лечение в больнице г. Норильска, находился длительное время в состоянии комы, далее с привлечением средств санавиации был переведен в краевую клиническую больницу. Далее с ним она вылетела в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, где проводилось оперативное лечение и осуществлялась реабилитация в условиях специализированных учреждений. С момента аварии Х.Ю. утратил память и многие события, в том числе события, произошедшие в день ДТП, до настоящего времени не помнит. Самостоятельно он не ходит и нуждается в уходе, в связи с чем, она постоянно находится рядом с ним. Подсудимый в добровольном порядке отдельными суммами осуществлял перевод денежных средств для оказания помощи сыну всего на текущий момент около 120 000 рублей, часть средств переводил первоначально супруге сына, а также подсудимый по их просьбе приобрел инвалидную коляску, протез, устно приносил свои извинения. В общении сын перед началом судебного разбирательства просил с учетом тяжести последствий случившегося чтобы подсудимый был максимально строго наказан.

Показания представителя потерпевшего Ч.С. – Ч.С., которая в судебном заседании пояснила, что при каких именно обстоятельствах произошло данное ДТП, в результате которого пострадал ее брат, ей не известно. В настоящее время, в виду полученных в результате данного ДТП травм, брату была установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию и самостоятельно он не может обслуживать себя. Реабилитационные центры брата не принимают на реабилитацию, поскольку у него сильные пролежни и это невозможно в силу использования для дыхания трахеостомы. На данный момент Ч.С. не ходит и не сидит, находится в лежачем положении, интеллект и сознание брата сохранены, однако он не может до настоящего времени пользоваться речью, общается только с применением жестов. Подсудимый принес свои извинения, оказывал в ходе расследования и в стадии рассмотрения дела судом материальную помощь в размере около 60 000 рублей, детально информацией обладает их мама. 

Показания свидетеля С.В., который в судебном заседании пояснил, что 

в день ДТП он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он выехал на своем автомобиле из района Талнах в 

<

адрес> и следовал по автодороге «Норильск-Талнах». Освещение и погодные условия были хорошими. В месте ДТП дорога шла на подъем, на дорожном покрытии лежал снег. Не доезжая к местности вблизи турбазы «Жарки», образовалась колонна автотранспорта. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, который некоторое время следовал за ним, совершил обгон, перед этим водитель указанного автомобиля несколько раз пытался совершить маневр обгона, понимал, что не успеет, возвращался в свою полосу движения. Проехав еще несколько метров, он увидел, как на полосе встречного движения оказался автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на его полосе движения впереди остановился обогнавший его «

<

данные изъяты>». Он остановился, и, подойдя ближе к месту происшествия увидел, что на полосе встречного движения в сугробе стоит автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, кузов которого был сильно поврежден и в салоне автомобиля он увидел пострадавших мужчин, однако к ним близко он не подходил, так как возле них уже находились люди, пытавшие оказать помощь. Также, он увидел, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» и водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» самостоятельно вышли из своих автомобилей и находились на месте происшествия, их автомобили также имели повреждения. 

Показания свидетеля П.Р., который в судебном заседании пояснил, что в марте 2024 года около 10 часов 00 минут вместе со своим коллегой по работе он ехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», принадлежащем его коллеге, следуя по автодороге «Норильск- Талнах» из района Талнах по направлению в сторону 

<

адрес>. Проехав несколько метров от турбазы «Жарки», увидели поперек их проезжей полосы стоящий по направлению в район Талнах автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Также они увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который откинуло на отбойник, передней частью по направлению в район Талнах г. Норильска. Оба автомобиля имели повреждения, большей частью пострадал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», особенно левая и передняя часть автомобиля. Увидев указанные автомобили, они поняли, что ДТП и они остановились, чтобы при необходимости оказать пострадавшим помощь. Подойдя к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», он увидел троих мужчин, один из которых - водитель, двое - пассажиры, сидевшие на заднем сидении. Он у всех проверил пульс, все мужчины были живы, однако находились в бессознательном состоянии. После этого он сразу же позвонил в службу спасения, сообщив о произошедшем ДТП с пострадавшими. Один из мужчин, находившихся справа на заднем сидении стал приходить в себя, отвечал на их вопросы и смог выйти из автомобиля, направившись пешком по направлению в район Талнах г. Норильска. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» от медицинской помощи отказался.

Показания свидетеля Р.Р., который в судебном заседании пояснил, что он работал в ООО «

<

данные изъяты>», в должности водителя, на предоставленном ему бортовом грузовике марки «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он выехал на указанном выше автомобиле из района Талнах в Центральный район г. Норильска и следовал по автодороге «Норильск-Талнах». Двигался со скоростью 57 км/ч, на дорожном полотне лежал снег. Подъезжая к участку местности в районе турбазы «

<

данные изъяты>» он следовал по своему ряду в колонне автотранспорта, в зеркало заднего вида он увидел, как на полосу встречного движения позади него выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в кузове темного цвета, который стал обгонять следовавший за ним автотранспорт. Впереди ехавший по встречной полосе движения автомобиль марки «

<

данные изъяты>», стал прижиматься к обочине своей проезжей части и в это время, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что автомобиль, обгонявший следовавшие за ним транспортные средства, пытаясь вернуться в свой ряд, стало заносить в разные стороны и в этот момент, он почувствовал удар в заднюю левую часть кузова своего автомобиля. От удара его автомобиль стало заносить в разные стороны, и он попытался выровнять его, ему не удалось остаться в своем ряду и остановиться. Проехав несколько метров вперед от удара, в момент, когда «

<

данные изъяты>» поравнялась с ним, находясь на своей полосе движения, его автомобиль вынесло на встречную полосу и произошло столкновение передней частью его автомобиля в левую переднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>», после чего его автомобиль откинуло назад на некоторое расстояние и его автомобиль остановился поперек дороги, развернувшись в сторону района Талнах. От столкновения он никаких травм не получил, сознания не терял и сразу же после того, как его автомобиль остановился, он самостоятельно вышел на улицу и подбежал к автомобилю «

<

данные изъяты>», кузов которого был поврежден преимущественно с левой стороны. В салоне данного автомобиля он увидел трех мужчин, один водитель, ноги которого были зажаты искаженным кузовом и еще двух пассажиров, которые находились на заднем сидении. Все трое мужчин были в бессознательном состоянии. Один из пассажиров, находившийся на заднем пассажирском сидении справа, придя в сознание, вышел из автомобиля и пешком ушел в сторону района Талнах 

<

адрес>. Автомобиль «

<

данные изъяты>» восстановлению не подлежит.

Показания свидетеля А.И., который в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», в данной организации имеется арендуемый автомобиль марки «

<

данные изъяты>», от диспетчера ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно о том, что на автодороге «Норильск-Талнах», в районе турбазы «

<

данные изъяты>», произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Водитель Р.Р. не был виновником ДТП, он следовал по своей полосе, когда водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» допустил наезд в заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>», автомобиль повело влево и Р.Р.. не справился с управлением. На момент ДТП Р.Р. следовал со скоростью 40-60 км/ч. На месте ДТП он осуществлял съемку и фотографии передал следователю.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.И., ранее данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия, согласно которым, с 2021 года он работает в ООО «

<

данные изъяты>», где состоит в должности начальника службы безопасности. В данной организации имеется арендуемый у частного лица - Б. автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водителем которого на ДД.ММ.ГГГГ был сотрудник данной организации - Р.Р. осуществлявший грузоперевозки на данном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут от диспетчера ООО «

<

данные изъяты>» ему стало известно о том, что на автодороге «Норильск-Талнах», в районе турбазы «

<

данные изъяты>», произошло ДТП с участием указанного автомобиля. Впоследствии от Р.Р. ему стало известно о том, что последний следовал по своей дорожной полосе, когда водитель, ехавший сзади него на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с задней частью кузова автомобиля «

<

данные изъяты>», оборудованного системой 

<

данные изъяты>, согласно которой дистанционно определяется местонахождение и скоростной режима автомобиля во время его движения. Согласно данной системы, на момент произошедшего ДТП, Р.Р. следовал со скоростью, не более 60 км/ч, так как данной системой также дистанционно определяется скорость движения автомобиля, которая для грузового автотранспорта данного предприятия допустима не более 60 км/ч и в случае превышения скоростного режима применяются штрафные санкции. В данном случае нарушения скоростного режима Р.Р. выявлено не было, однако до настоящего времени сведения данной программы не сохранились, в виду ограниченного срока хранения. Так же в виду того, что автомобиль «

<

данные изъяты>» является арендованным, ООО 

<

данные изъяты>» с участием автоэксперта был произведен осмотр автомобиля, после чего данный автомобиль был направлен в 

<

адрес> для восстановительного ремонта, после проведения которого предполагается обращение с иском в суд к виновному лицу (том 2 л.д. 13-17).

Показания свидетеля Е.Р., ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, при даче которых он пояснил, что с детских лет он знаком с Х.Ю. с которым находится в хороших, доверительных отношениях. В 2022 году у своего знакомого 

<

данные изъяты>, (иными данными о нем не располагает), он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, в кузове сине-черного цвета, государственный регистрационный знак №, который документально оформлен на Т.С., который в свое время продал данный автомобиль 

<

данные изъяты>. Ввиду того, что он приобрел себе новый автомобиль, то по просьбе Х.Ю. в начале 2024 года он продал последнему указанный выше автомобиль, который находился в исправном состоянии, так как он следил за его техническим состоянием. Однако, документально автомобиль не был переоформлен на нового владельца, в связи с чем числится на предыдущем собственнике. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут в мессенджере «

<

данные изъяты>» в одной из социальных групп он увидел фотографию ДТП, произошедшего на автодороге «Норильск- Талнах» 

<

адрес>, на которой был зафиксирован автомобиль, который он продал Х.Ю.., в связи с чем он сразу же выехал к месту аварии, чтобы при необходимости помочь своему другу, так как данным автомобилем управлял только Х.Ю. Прибыв на место ДТП, он увидел, что на месте аварии уже работали спасательные службы, сотрудники скорой медицинской помощи оказывали помощь Х.Ю. извлекая последнего из автомобиля (с водительского сидения), после чего пострадавшего транспортировали в больницу. Х.Ю. находился в бессознательном состоянии и других пострадавших он не видел. Впоследствии, в ходе разговора с Х.Ю. он также не смог узнать, кто ехал с последним в автомобиле, в связи с чем полагает, что это были случайные люди, которых Х.Ю. мог подвезти, следуя в попутном направлении. Х.Ю. до настоящего времени не помнит события данной аварии, а также иные многие события, произошедшие до аварии. Также дополнил, что после ДТП, автомобиль Х.Ю. он эвакуировал с места аварии, оставив его у торца своего 

<

адрес> (том 1 л.д. 28-30)

Кроме того, помимо показаний свидетелей, представителей потерпевших в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> 14 км. 700 м. (координаты места: 

<

данные изъяты>). На момент составления протокола осмотр производился в условиях пасмурной погоды (без осадков), при естественном освещении, при температуре воздуха: - 20?С, в направлении от: Центрального района на автодороге «Норильск-Талнах», к району Талнах г. Норильска. Осмотром установлено: проезжая часть горизонтальна, вид покрытия — асфальтобетон, состояние покрытия - снежный накат. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 11,5 метра. К проезжей части справа и слева примыкает снежный вал, далее кювет, лесопосадки. Состояние видимости 350 метров, влево/вправо — 15 метров. Из числа следов на месте происшествия обнаружен разлив антифриза. Осмотром транспортных средств зафиксированы повреждения на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: передний капот, ветровое стекло, левая передняя фара, решетка радиатора, иные скрытые повреждения; на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: передний бампер, передний блок фары, капот, передние крылья, задний левый фонарь, повреждение крепления кузова, радиатор, возможные скрытые повреждения; обширная деформация передней части кузова, на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: возможные скрытые повреждения конструкций транспортного средства. На прилагаемой к данному протоколу схеме происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано положение указанных выше транспортных средств. Автомобиль «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак У 594 ЕА124 расположен на обочине передней частью по направлению в 

<

адрес>, автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Н 504 КХ15 расположен на насыпи снега справа от обочины (том 1 л.д.92-96).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого зафиксирована обстановка участка местности при проведении которого зафиксирована обстановка места происшествия на автодороге «Норильск-Талнах» на участке 14 км 700 м, где произошло столкновение автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Осмотром транспортных средств зафиксированы повреждения на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: замятие капота наружу, вмятина на левом переднем крыле, левая фара разбита, решетка радиатора вогнута, множественные трещины преимущественно с левой стороны лобового стекла. На автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: обширная деформация передней части кузова, с загибом капота вверх, отсутствует бампер, разбиты передние фары, поврежден моторный отсек, разбит левый задний стоп-сигнал. На автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №: преимущественно передняя левая и правая части автомобиля, деформация передней части кузова и моторного отсека с вытеканием жидкости, левая передняя дверь, задняя левая дверь и правая передняя дверь деформирована. Из содержания протокола осмотра места происшествия, схемы к нему, содержания приложенных фототаблиц не усматривается наличие на прилегающих к месту ДТП участках дороги, в том числе по ходу движения до ДТП, наличие и фактическое расположение дорожных знаков «обгон запрещен». Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» из района Талнах в 

<

адрес> (т.1 л.д. 97-107)

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого зафиксирован участок местности на 14 км 700 м автодороги «Норильск-Талнах», в зоне действия которого установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». ФИО1, присутствующий при проведении осмотра места происшествия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проехав данный знак он стал обгонять колонну автомобилей, следовавших по направлению в 

<

адрес> и около световой опоры №, расположенной на обочине противоположной (встречной) полосы движения, не справился с управлением он допустил столкновение в впереди следовавшем автомобилем «

<

данные изъяты>», который в результате данного столкновения выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «

<

данные изъяты>», вблизи световой опоры № (том 1 л.д. 112-118).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 14 км 700 м автодороги «Норильск-Талнах», водитель ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя со стороны района Талнах по направлению в 

<

адрес>, допустил столкновение «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Р.Р., следовавшем в попутном направлении, с последующим столкновением данного автомобиля с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю Х.Ю.. и его пассажиру Ч.С. причинены телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью(том 1 л.д.21).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут от гражданина П.Р. в дежурную часть поступило сообщение о том, что в районе турбазы «Жарки» произошло ДТП с пострадавшими (том 1 л.д.33).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут в дежурную часть из СМП поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 48 минут оказана медицинская помощь ФИО3: ОЧМТ, открытая обширная рана лобной области, перелом костей лобной области, внутричерепная гематома под вопросом. Пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.35).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в дежурную часть из СМП поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты оказана медицинская помощь ФИО4: ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом средней трети левой плечевой кости, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, открытый перелом средней трети правой голени. Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 36).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут из «НГБ №» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут оказана медицинская помощь ФИО3: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием пластинчатой субдоральной гематомой, субарахноидальное кровоизлияние в левом полушарии головного мозга, перелом дуги С6 позвонка, ушибленная рана лобной области и верхнего века слева, пароорбитальная гематома слева. В реанимации, не контактный (том 1 л.д. 37).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут из «НГБ №» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут оказана медицинская помощь ФИО4: ЗЧМТ средней степени тяжести. Ушиб головного мозга легкой степени. Двусторонний перелом нижней челюсти, закрытый перелом тела грудины. Ушиб обоих легких. Закрытая травма живота (?). Открытый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, открытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением. Травматический шок. В реанимации, не контактный (том 1 л.д.38).

Рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП № Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут из «Красноярской краевой больницы №» поступило сообщение о том, оказана медицинская помощь Х.Ю.. Диагноз: ЗЧМТ, УГМ легкой степени, двусторонний перелом нижней челюсти, закрытая травма грудной клетки, перелом 2-6 ребер слева, ушиб обоих легких, закрытая травма живота, разрыв брыжейки, открытый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением, закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением, закрытый перелом средней трети диализа кости левого предплечья со смещением, закрытый перелом средней трети правобедренной кости со смещением, открытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости, открытый перелом нижней трети обеих костей правой голени со смещением. ДТП ДД.ММ.ГГГГ у турбазы «

<

данные изъяты>», госпитализирован (том 1 л.д.40).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е.Р. у торца 

<

адрес>, в районе Талнах, 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.121-123).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра автомобиля установлено, что он кузове черного цвета, имеющий множественные повреждения и деформацию кузова, преимущественно передней и задней части левой стороны. Лобовое (ветровое) стекло имеет множество трещин, сколов, сквозных отверстий, частично вогнуто в салон автомобиля. Деформация кузова в виде вмятин и разрывов элементов железа. Левая передняя (водительская) дверь деформирована (не закрывается), имеет искажение обшивки. Со стороны капота в передней части, преимущественно слева имеется множество внешних и внутренних повреждений деталей автомобиля. Фары передней части автомобиля разбиты. Внутри салона передние и заднее сидения деформированы, обшивка кресел имеет повреждения ткани, загрязнения. Руль находится в неисправном состоянии, вывернут в правую сторону. Стекла передних и задних дверей автомобиля разбиты, в салоне россыпь стекла. Коробка передач зажата между передними сидениями и передней панелью автомобиля. Крыша автомобиля имеет деформацию, преимущественно передней части (том 1 л.д.124-132). 

Протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у

ФИО1 на территории гаражей 

<

данные изъяты>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и документы к нему (том 1 л.д.139-142).

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и документы, а именно: договор купли- продажи и акта передачи т/с от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в соответствии с которыми собственником указанного автомобиля является ФИО1, диагностическая карта и страховой полис (срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета установлены следующие повреждения преимущественно передней его части, а именно: лобовое стекло – трещины и сколы в большей степени в левой стороне. Капот и левое переднее крыло имеют вмятины и разрывы металла, левая передняя фара разбита. Передний бампер имеет повреждения – сколы и трещины ( том 1 л.д.143-164).

Информация, предоставленная МКУ «Норильскавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на участке автомобильной дороги «Норильск-Талнах» 

<

данные изъяты> м 

<

адрес>, действует ограничение скоростного режима не более 70 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на данном участке не производились, состояние дорожного покрытия удовлетворительное (том 1 л.д.170-173).

Информация, предоставленная ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на автомобильной дороге «Норильск-Талнах» в районе участка 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в 07 часов составляла - 21,5°С, в 10 часов составляла - 19,3°С, максимальная скорость ветра за указанный период составляла 01 м/с, метеорологическая дальность видимости - 10 км. В период с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут осадки и другие атмосферные явления не наблюдались. Наступление рассвета ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 33 минуты, восход солнца в 08 часов 33 минуты, заход солнца в 18 часов 05 минут, наступление темноты в 19 часов 05 минут (том 1 л.д.175).

Извещение о раненом в дорожно- транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию КГБУЗ «НМБ №», согласно которому в указанное медучреждение ДД.ММ.ГГГГ доставлен и госпитализирован Х.Ю. с травмами нескольких областей тела по причине транспортного несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем, пострадавшим при столкновении легкового автомобиля с легковым и грузовым (типа пикап или фургоном) автомобилями (том 1 л.д.41-42).

Извещение (с приложением справки о ДТП) о раненом в дорожно- транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию КГБУЗ «ККБ», согласно которому в указанное медучреждение доставлен и госпитализирован Х.Ю. с травмами нескольких областей тела по причине транспортного несчастного случая: в тяжелом состоянии, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.46-47).

Извещение (с приложением справки о ДТП) о раненом в дорожно- транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию КГБУЗ «НМБ №», согласно которому в указанное медучреждение ДД.ММ.ГГГГ доставлен и госпитализирован Ч.С. с очаговой травмой головного мозга, являясь пассажиром, пострадавшим при столкновении легкового автомобиля с легковым и грузовым (типа пикап или фургоном) автомобилями (том 1 л.д.43-44). 

Карта вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «НССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.Ю. согласно которой в 10 часов 04 минуты принят вызов о пострадавшем, который около 09 часов 30 минут в районе турбазы «

<

данные изъяты>» находился за рулем автомобиля «

<

данные изъяты>», где произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>». Диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга. Травматический шок II. О. перелом с/з плечевой кости слева. Открытый перелом с/з обеих костей правой голени. 3акрытый перелом с/з правого плеча. 3акрытый перелом с/з пр. и лев. бедер. Пострадавший не контактен. В 10 часов 40 минут пострадавший передан в медицинскуюорганизацию (том 1 л.д. 180).

Карта вызова скорой медицинской помощи КГБУЗ «НССМП» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.С., согласно которой в 09 часов 48 минут принят вызов о пострадавшем, который около 09 часов 30 минут в районе турбазы «

<

данные изъяты>» находился на заднем пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>», попал в ДТП с автомобилем «

<

данные изъяты>». Диагноз: ОЧМП: Открытая обширная рана лобной области. Перелом костей лобной области. Внутричерепная гематома под вопросом. Пострадавший без сознания. В 10 часов 38 минут пострадавший передан в медицинскую организацию (том 1 л.д.206).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Х.Ю. при первичном обращении за медицинской помощью и осмотре бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут и последующем поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в тот же день в 10 часов 45 минут при клинико-инструментальном обследовании были выявлены множественные телесные повреждения в области головы, грудной клетки и живота, таза, обеих верхних и обеих нижних конечностей:

в области головы - сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, проявившаяся очагами ушиба вещества головного мозга в лобной доле слева и височной доле справа; закрытый двусторонним асимметричным оскольчатым переломом нижней челюсти со смещением (в области подбородка справа и тела нижней челюсти слева);

в области грудной клетки - ушиб мягких тканей и ссадины на передней поверхности грудной клетки справа и слева от грудины; «ступенеобразный» перелом тела грудины на уровне 4-х рёбер, с незначительным смещением; переломы 2,3,4,5,6 рёбер справа по среднеключичной линии, без смещения; ушиб обоих лёгких; правосторонний малый гемоторакс;

в области живота - разрыв брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеум объёмом около 300 мл;

в области таза - перелом заднего края левой вертлужной впадины, без смещения;

в области правой верхней конечности - закрытый перелом диафиза плечевой кости на уровне средней трети диафиза, со смещением;

в области левой верхней конечности - открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза плечевой кости, с отрывом диафиза и значительным его смещением; закрытые оскольчатые переломы диафизов локтевой и лучевой костей левого предплечья на границе средней и нижней трети, со смещением;

в области правой нижней конечности - закрытый оскольчатый перелом диафиза бедренной кости на уровне нижней трети, без смещения; открытые оскольчатые перелом диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени на границе средней и нижней трети, со смещением;

в области левой нижней конечности - открытый оскольчатый перелом диафиза бедренной кости в верхней трети, со смещением.

Причинение пострадавшему Х.Ю. множественных повреждений костей скелета, повреждений внутренних органов сопровождалось развитием травматического шока тяжёлой степени.

Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента до осмотра Х.Ю. сотрудниками СМП - в результате прямого ударного воздействия со значительной силой лицом, передней поверхностью грудной клетки и живота, наружной поверхностью левого локтевого сустава, передней поверхностью левой голени твёрдым тупым предметом или предметами с широкой контактирующей поверхностью; с последующим сдавлением тела пострадавшего на уровне живота, таза, бёдер между тупыми твёрдыми массивными предметами.

Все имевшиеся у Х.Ю.-А. после события от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения подлежат экспертной оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. В том числе, телесные повреждения, в виде ушиба обоих лёгких с кровоизлиянием в грудную полость, разрыва брыжейки кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость, а также травматического шока тяжёлой степени, развившегося от совокупности множественных переломов костей скелета и повреждений внутренних органов - по своему характеру являются опасными для жизни; и тем самым, согласно пункту 4«а» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Кроме того, переломы диафизов обеих плечевых костей, диафизов обеих бедренных костей, перелом диафиза большеберцовой кости правой голени, не являясь опасными для жизни, тем не менее как по отдельности, так и в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети (свыше 30 процентов); и тем самым, согласно пункту 4«а» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», также соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека.

Таким образом, в результате вышеуказанной тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, таза, обеих верхних и обеих нижних конечностей от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшихся развитием травматического шока тяжёлой степени, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1, 6.11.1, 6.11.6, 6.11.8 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Х.Ю. был причинён тяжкий вред здоровью. Характер, объём и локализация множественных телесных повреждений у грХ.Ю. не исключают возможности их образования при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, - т.е. около 09:45 часов ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося со значительной скоростью легкового автомобиля, в момент его лобового столкновения с другим автомобилем - при смещении вперёд тела потерпевшего, с ударом лицом, передней поверхностью грудной клетки и живота, наружной поверхностью левого локтевого сустава, передней поверхностью левой голени о находившиеся кпереди от него детали салона легкового автомобиля (рулевую колонку и нижний край приборной панели); с последующим сдавлением тела пострадавшего на уровне живота, таза и бёдер между деформированным (сместившимися внутрь от удара) деталями отсека управления автомобиля и спинкой сидения (том 1 л.д.195-201).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ч.С. при первичном обращении за медицинской помощью и осмотре бригадой СМП ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут и последующем поступлении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» в тот же день в 10 часов 42 минуты при клинико-инструментальном обследовании были выявлены множественные телесные повреждения в области головы, шеи, плечевого пояса, грудной клетки и живота:

в области головы - 2 ушибленных раны в области лба слева у границы роста волос и на верхнем веке левого глаза, с обширным подкожным кровоизлиянием в мягкие ткани головы в окологлазнично-лобно-височной области на площади 12,0x15,0 см; множественные мелкие очаги ушиба вещества головного мозга в коре лобной и теменной доли левого полушария, в коре и субкортикальной височной доли правого полушария; крупноочаговый ушиб стволовых отделов мозга - в толще Варолиева моста правее срединной линии, размерами 17x11 мм; двустороннее субарахноидальное базальное (под мягкой мозговой оболочкой на основании больших полушарий) кровоизлияние; субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние вдоль межполушарной щели и над намётом мозжечка;

в области шеи - закрытый перелом правой задней дужки 6-го шейного позвонка, без смещения, без повреждения оболочек и вещества спинного мозга;

в области плечевого пояса и грудной клетки - поперечный надостный перелом правой лопатки, без смещения; косой перелом левой ключицы в средней трети, со смещением; ушиб обоих лёгких (больше справа);

в области живота - поверхностные линейные разрывы капсулы и паренхимы правой доли печени (3) в области 5,6,7 сегментов правой доли по диафрагмальной поверхности; гематома большого сальника, диаметром 6-7 см; гемоперитонеум объёмом около 100 мл.

Причинение пострадавшему Ч.С. указанных телесных повреждений сопровождалось развитием травматического шока тяжёлой степени.

Все вышеперечисленные телесные повреждения возникли одновременно или в быстрой последовательности друг за другом, незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момента до осмотра Ч.С. сотрудниками СМП - в результате прямого ударного воздействия твёрдым тупым предметом или предметами с широкой контактирующей поверхностью со значительной силой - первоначально в левую половину лица и головы, и в область левого плечевого сустава, затем в область шеи справа и правой лопатки; с последующим сдавлением тела пострадавшего на уровне груди и живота между тупыми твёрдыми массивными предметами.

Все имевшиеся у гр. Ч.С. после события от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения подлежат экспертной оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. В том числе, телесные повреждения в виде ушиба вещества головного мозга в области больших полушарий и стволовых отделов (Варолиева моста), ушиба обоих лёгких, разрыва правой доли печени и ушиба большого сальника с кровоизлиянием в брюшную полость, а также травматического шока тяжёлой степени, развившегося от совокупности множественных телесных повреждений - по своему характеру являются опасными для жизни; и тем самым, согласно пункту 4«а» Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. На основании этого, согласно пунктам 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.1 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ, в результате вышеуказанной тупой сочетанной травмы головы, шеи, плечевого пояса, грудной клетки и живота от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождавшихся развитием травматического шока тяжёлой степени, гр. Ч.С. был причинён тяжкий вред здоровью.

Характер, объём и локализация множественных телесных повреждений у гр. Ч.С. не исключают возможности их образования при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, - т.е. около 09:45 часов ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия в салоне движущегося со значительной скоростью легкового автомобиля, в момент его лобового столкновения с другим автомобилем - при смещении вперёд по инерции тела потерпевшего, с ударом левой половины лица и головы, областью левого плечевого сустава о находившиеся слева от него детали салона легкового автомобиля (левую среднюю стойку кузова, левую заднюю дверь или её стекло); с последующим отбрасыванием тела назад и ударом областью правой лопатки и правой задне-боковой поверхностью шеи о край спинки заднего пассажирского сиденья или подголовник; с последующим сдавливанием тела пострадавшего на уровне груди и живота между деформированным (сместившимися внутрь от удара) деталями салона автомобиля (том 1 л.д. 212-223)

Суд в связи с недопустимостью не может принять во внимание при разрешении вопросов о доказанности юридически значимых обстоятельств по делу показания свидетеля Е.Р. в части содержания пояснений ФИО1 об обстоятельствах вменяемого деяния и обстоятельствах ДТП, свидетеля А.И. о полученных от сотрудников полиции сведений о виновности ФИО1 в ДТП и обстоятельствах ДТП, в связи с тем, что соответствующие пояснения были даны ФИО1 без участия защитника и соблюдения иных требований УПК РФ к порядку получению показаний подозреваемого (обвиняемого) и обстоятельств, а сотрудники полиции, указавшие на виновность ФИО1 не были допрошены в установленном порядке и не являлись очевидцами ДТП. 

Перечисленные доказательства в целом не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, не оспорены в ходе рассмотрения дела, как стороной обвинения, так и стороной защиты, в ходе судебного следствия не получено сведений о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении таких доказательств, в связи с чем, суд оценивает их как достоверные, допустимые и относимые доказательства. Отдельные противоречия в показаниях свидетеля А.И. в судебном заседании, повлекшие оглашение его показаний в ходе предварительного следствия, по мнению суда, обусловлены длительным периодом с момента описываемых событий до судебного заседания, при этом свидетелем полностью подтверждены ранее данные в короткий промежуток времени с момента ДТП в ходе следствия показания. 

Доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в отношении него обвинительного приговора, при этом показания законных представителей потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, последовательны по основным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у потерпевших и свидетелей для оговора подсудимого, а также о наличии причин для самооговора, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов относительно причиненного вреда здоровью потерпевших, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, имеющими достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы экспертов сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают. 

Разрешая вопрос о квалификации вменяемого ФИО1 деяния, а также выводы о нарушении им требований п.п. 9.10,10.1 и 11.1 ПДД РФ суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не оспаривал и это подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Р.Р., С.В., что непосредственно перед возникшим ДТП при движении в попутном направлении на незначительной дистанции друг от друга нескольких транспортных средств, в том числе грузового автомобиля, в неблагоприятных дорожных условиях при снежном накате и частично ограниченной в связи со значительным количеством подлежащих обгону автомобилей видимостью, водитель ФИО1, не убедившись в безопасности маневра обгона приступил к его выполнению и в результате выбора небезопасной скорости, несоблюдения дистанции и бокового интервала при возникновении опасности допустил при возврате со встречной полосы на свою полосу столкновение с движущимся в попутном направлении по стороне дороги, предназначенной для попутного движения автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя Р.Р., который именно под воздействием такого столкновения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения со столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Х.Ю. и причинением в результате столкновения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Х.Ю. и Ч.С.. Таким образом, именно совершение при описанных выше в приговоре обстоятельствах ФИО2 нарушений повлекло первичное столкновение с автомобилем под управлением Р.Р. и впоследствии обусловленного ударом столкновения 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> и причинение вреда здоровью потерпевшим. 

В соответствии с положениями п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, п. 9.1 ПДД РФ не устанавливает для водителей какие-либо требования или запреты, при этом предъявленное органами предварительного следствие обвинение не содержит в тексте сведений о том, в какой части нарушение требований такого пункта ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими последствиями в виде столкновения транспортных средств и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим. 

В связи с изложенным суд, оценив в совокупности представленные доказательства, полагает необходимым исключить как излишне вмененное органом предварительного следствия указание на нарушение ФИО1 требований ПДД, изложенных в п. 9.1 Правил, так как в непосредственной причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшим состоит только нарушение п.п. 9.10, 10.1 и 11.1 ПДД РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд приходит к выводу об отсутствии таковых в силу следующего.

Так, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выражающееся в том, что подозреваемый, или обвиняемый предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности с образованием совокупности объективных следов преступления в виде поврежденных транспортных средств и следов столкновения, при наличии ряда очевидцев ДТП. При этом исходя из обстоятельств дела, характера совершенного преступления и проводимых при его расследовании следственных действий не усматривается, что в результате ФИО1 сообщал информацию, ранее не известную следствию, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, доступ к которой был затруднён или ограничен. Поведение подсудимого ФИО1 выразившееся в его признании своей вины и дачи признательных показаний, участии в осмотре места происшествия учитываются судом в качестве смягчающего обстоятельства по ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах в том числе с учетом доводов представителей потерпевших, не оспаривающих факта частичного возмещению причиненного имущественного ущерба в части возмещения необходимых расходов на лечение и реабилитацию потерпевших, сведений о принятии мер к заявлению потерпевшими исков о возмещении материального ущерба на суммы, значительно превышающие размер возмещенных подсудимым затрат, суд приходит к выводу о признании в отношении ФИО1 наличия в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде полного признания вины и предоставлении показаний в том числе при осмотре места происшествия, раскаяния в содеянном, частичного возмещения потерпевшим причиненного преступлением вреда и принятия мер к принесению извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого (том 2 л.д. 47-51,86), который зарегистрирован и проживает в г. Норильске, не судимого (том 2 л.д.97-101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (том 2 л.д.85), по месту работы «Норникель Спутник» характеризуется положительно (том 2 л.д.86) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.154), на учете у врачей КГБУЗ «Норильская МП №» и КГБУЗ «Норильская ГБ №» не состоит (том 2 л.д.103,105).

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено санкцией закона в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с приведением в описательно-мотивировочной части приговора мотивов принятого решения.

Учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления совершенного против безопасности движения, личность ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права на управление транспортными средствами и необходимости назначения ФИО1. на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом назначения ФИО1 уголовного наказания в виде ограничения свободы правила, предусмотренные ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела таковых не содержат, а потому правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Представителями потерпевших заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), страховщиком по которому выступает ООО «

<

данные изъяты>

Кроме того, из материалов дела следует, что вред здоровью потерпевшему Ч.С., который по отношению к владельцам (собственникам) транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в лице ФИО1; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в лице Б.; 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в лице Х.Ю., является третьим лицом, был причинен в результате взаимодействия указанных транспортных средств. 

Согласно ст. 12 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей…

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 25 декабря 2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 114 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд обязан привлечь к участию в деле страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО) либо в качестве ответчика (в случае необращения потерпевшего в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков), либо в качестве третьего лица (в случае обращения потерпевшего с соответствующим заявлением в страховую организацию, в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора). При этом в последнем случае в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, суд определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Из показаний представителей потерпевших и показаний подсудимого, исследованных материалов дела усматривается, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде ФИО1 в добровольном порядке в счет возмещения причиненного имущественного ущерба для компенсации расходов на лечение и приобретения средств реабилитации каждого из потерпевших через представителей потерпевших осуществлялась выплата (перевод) денежных средств в общей сумме, превышающей 290 000 рублей отдельными платежами(переводами), а также осуществлялось приобретение самостоятельно средств реабилитации( кресла, ортеза), что подлежит учету при определении общего размера причиненного потерпевшим имущественного вреда, а также требует дополнительных расчетов.

Суд учитывает, что при рассмотрении исковых требований о взыскании имущественного ущерба могут быть затронуты права и обязанности других лиц, в том числе страховой компании, в которой ФИО1 застрахована автогражданская ответственность, иных владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых потерпевшим причинен вред, и они не являются участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу.

В связи с изложенным для разрешения имущественных требований потерпевших необходимо привлечение к участию в судебном разбирательстве страховой компании, и всех владельцев транспортных средств, установление сведений об осуществлении в пользу потерпевших страховых выплат по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, что неизбежно повлечет отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд полагает необходимым на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ исковые заявления потерпевших Х.Ю. и Ч.С. в части требований о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения и признать за потерпевшими Х.Ю.. и Ч.С. право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего Х.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 руб., и исковые требования потерпевшего Ч.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 500 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

В ходе рассмотрения дела представленными суду доказательствами подтверждается и не оспаривается подсудимым вывод о вине подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем столкновение транспортных средств и последующее причинение при столкновении в ходе ДТП транспортных средств тяжкого вреда здоровью потерпевшим Х.Ю.. и Ч.С. и обусловленные характером причиненного вреда здоровью физические и нравственные страдания потерпевшим.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, иски потерпевших о компенсации каждому из них морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку, в результате противоправных действий подсудимого им причинены моральные и нравственные страдания.

В соответствии с нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшие вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых (этих источников) причинен вред их здоровью, так и от любого из них в отдельности, в частности, от ФИО1

Определяя размер денежной компенсации каждому из потерпевших, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда Х.Ю. и Ч.С. степень и характер их нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевших, существенно влияющие на размер компенсации, характер причиненного каждому из потерпевших вреда, обусловивший болевой шок непосредственно при травмах и последующем лечении, вынужденное длительное стационарное и амбулаторное лечение, операции и медицинские манипуляции, ограничения текущей жизнедеятельности, общения и невозможность продолжения привычного образа жизни, учитывает имущественное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и трудоспособность, наличие и размер постоянного дохода, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере по 1 000 000 руб. каждому из потерпевших, взыскав указанные суммы с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Так, с учетом принадлежности транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и документы к нему: договор купли-продажи и акт передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта и страховой полис, суд полагает оставить по принадлежности ФИО1

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвращенный Е.Р., подлежат возврату владельцу Х.Ю. по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Исковые требования потерпевшего Х.Ю. в части компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу потерпевшего Х.Ю. паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. 

Исковые требования потерпевшего Ч.С.С. в части компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, в пользу потерпевшего Ч.С.С., паспорт серии № компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. 

Исковые заявления потерпевшего Х.Ю. и потерпевшего Ч.С.С. в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, признав за потерпевшими Х.Ю. и Ч.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и документы к нему: договор купли-продажи и акт передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, диагностическая карта и страховой полис - оставить по принадлежности ФИО1

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности Х.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст.389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин