УИД: 47OS0000-01-2023-000274-82

Дело № 3а-110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 марта 2024 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при секретаре Черкасовой Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Ленинградский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1200000 руб. 

Требования мотивированы длительным рассмотрением гражданского дела №2а-2050/2022 о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда: общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты обращения в Выборгский городской суд Ленинградской области по дату апелляционного рассмотрения дела и кассационного производства составила 313 дней.

Административные истцы полагают, что указанная продолжительность по делу нарушает их право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истцов, а именно вследствие отложений судебных заседаний при явке истца и представителя ответчика. 

В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок истцы понесли значительные убытки, которые выразились в упущенной выгоде, невозможности нормально трудиться и зарабатывать, а также им был причинен моральный вред. 

Представитель Минфина России ФИО4 в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в заявленные истцами периоды какая-либо неэффективность и нераспорядительность в действиях суда отсутствовала. Факт нарушения права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок не доказан.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Минфина России, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела №2-2050/2022 следует, что 7.02.2022 года в Выборгский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, МБОУ «Рощинский ЦО», в котором просили: признать незаконным приказ МБОУ «Рощинский ЦО» об отстранении истцов от работы; обязать МБОУ «Рощинский ЦО» произвести начисление и выплату средней заработной платы за период вынужденного простоя, вызванного вынесением незаконного приказа об отстранении за период с 01.12.2022 по 05.05.2022 в пользу ФИО1 в сумме 129068,97 руб., ФИО2 – в сумме 13948,52 руб., ФИО3 – в сумме 60748,64 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат, обязать МБОУ «Рощинский ЦО» принять к учету больничные листы и произвести начисление и выплату по ним за период вынужденного простоя, вызванного вынесением незаконного приказа об отстранении; взыскать с ФИО5, директора МБОУ «Рощинский ЦО» в их пользу за счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 400000 руб. 

11.02.2022 года определением судьи Выборгского городского суда иск принят к производству суда. В этот же день вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 16.03.2022 г. 

16.03.2022 г. состоялось предварительное судебное заседание, суд счет дело подготовленным и назначил судебное заседание на 05.05.2022 г.

05.05.2022 года Выборгским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказано. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2022 года. 

23.05.2022 г. на постановленное судом решение истцами подана апелляционная жалоба.

30.05.2022 года определением судьи Выборгского городского суда апелляционная жалоба истцов оставлена без движения в связи с невыполнением требований ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Согласно почтовому штемпелю апелляционная жалоба с устранением недостатков направлена истцами в суд 16.06.2022 года. 

05.07.2022 г. Выборгский городским судом апелляционная жалоба направлена в адрес лиц, участвующих в деле, с предложением до 14.07.2022 года представить возражения.

20.07.2022 года гражданское дело №2-2050/2022 поступило в Ленинградский областной суд. 

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.07.2022 года апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.05.2022 года принята к производству и назначено её рассмотрение в апелляционном порядке на 16.08.2022 года.

16.08.2022 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика судебное разбирательство отложено на 27.09.2022 года.

27.09.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05.05.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.

03.04.2022 года истцами подана кассационная жалоба. 

04.04.2023 года Выборгским городским судом гражданское дело №2-2050/2022 с кассационной жалобой направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

11.04.2023 года кассационная жалоба истцов оставлена без движения до 16.05.2023 года.

25.05.2023 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3 об ускорении сроков рассмотрения кассационной жалобы.

25.05.2023 года определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 принята к производству суда, рассмотрение дела назначено на 21.06.2023 года. 

21.06.2023 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.09.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Разъяснения об исчислении общей продолжительности судопроизводства даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Постановление № 11).

Так, согласно абзацу первому пункта 50 Постановления № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ) (абзац второй пункта 50 Постановления № 11).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий пункта 50 Постановления № 11). 

Ввиду того, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 года оставлены без изменения обжалованные ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, то есть названным определением кассационного суда гражданское дело по существу не рассматривалось и не разрешалось, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела составила 7 месяцев 19 дней, поскольку подлежала исчислению со дня поступления искового заявления в Выборгский городской суд (07.02.2022 года) до дня вступления в законную силу решения суда - даты вынесения апелляционного определения (27.09.2022 года).

Следовательно, административными истцами неверно определена дата окончания исчисления общей продолжительности рассмотрения гражданского дела. 

Положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел установлены статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности, мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

В пункте 57 Постановления № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому спору равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Общий срок рассмотрения гражданского дела № 2-2050/2022 не является чрезмерным, что свидетельствует об отсутствии нарушения права административных истцов на судопроизводство в разумный срок. 

Процессуальные действия судов являлись распорядительными и эффективными, периодов бездействия не допущено.

Исковое заявление принято к производству суда в установленный процессуальным законом срок. По гражданскому делу своевременно назначена и эффективно проведена подготовка к его разбирательству в судебном заседании, что позволило разрешить заявленные истцом требования в разумный срок. 

Отложение судебных заседаний обусловлено как необходимостью участия сторон в рассмотрении дела, соблюдением принципа состязательности сторон, периоды отложения судебного заседания были непродолжительными и на увеличение разумного срока рассмотрения дела не повлияли. 

Каких-либо значимых последствий в результате предполагаемого административными истцами нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено.

Действия судов отвечали критериям разумности, являлись достаточно эффективными, задержек рассмотрения гражданского дела не допускалось, продолжительность производства по данному делу не содержит признаков нарушения срока, соответствует требованию разумности.

Сопоставляя общую продолжительность рассмотрения гражданского дела с его фактическими обстоятельствами, суд не усматривает основания для удовлетворения административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Астапенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2024 г.