Судья Литвишко Е.В.

дело № 22-1372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

26 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Мышкиной Т.В.

при секретаре

ФИО1

с участием 

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Чебуниной Ю.П., предоставившего ордер № 237 от 26.05.2020 года, удостоверение №1631

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными 

- представлением заместителем прокурора г. Партизанска Майдановой О.В. 

- жалобой осужденного ФИО2

на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 06 февраля 2020 года, которым

ФИО2 ФИО9, ...

...

...

- осужден по с. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору от 02.06.2016 года, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 09.08.2019 года, и окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступления - прокурора Зайцевой А.С., осужденного ФИО2 и адвоката Чебуниной Ю.П., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное хранение наркотических средств – ... постоянной массой ... грамма, без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено им в 18.09.2019 года в г. 

<

адрес> Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме (т.2 протокол судебного заседания л.37).

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Партизанска Майданова О.В. просит приговор изменить, исключив из вводной части указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Партизанского городского суда от 22.05.2008 года, т.к. на момент совершения преступления по настоящему делу она является в силу уголовного закона погашенной.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 от 10.02.2020 года, просит о назначении ему режима отбытия наказания – в колонии особого режима. Какие-либо обоснования своей просьбы осужденным не приведены.

В суде апелляционной инстанции осужденный просил о снижении наказания, назначенного за содеянное.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гончарова Е.В. просит отклонить просьбу осужденного об усилении вида исправительного учреждения, поскольку оно назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Замечания на протокол судебного заседания от участвующих лиц - не поступили. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Особый порядок рассмотрения уголовного дела, был прекращен судом в связи с несогласием государственного обвинителя (т. 2 л.д. 12, протокол судебного заседания л.4); решение судом принималось в совещательной комнате, судебное заседание отложено на срок более 5 суток.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, основано на совокупности всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которым дана объективная оценка в приговоре.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в частности, событие преступления, в совершении которого ФИО2 признан виновным.

Все собранные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сторонами квалификация содеянного не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. 

В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением соответствующих мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. 

В целом процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Действиям осужденного ФИО2 дана правильная юридическая квалификация.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, указаны – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и матери, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, в связи с чем, не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд первой инстанции также не установил, что отразил в описательно-мотивировочной части приговора, выводы суд в этой части мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО2 назначено наказание соразмерное содеянному, в пределах, установленных законом, оно является справедливым, мотивированным и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. В связи с чем, доводы осужденного о назначении ему местом отбытия наказания исправительной колонии особого режима – удовлетворению не подлежат.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления - исключить из вводной части указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Партизанского городского суда от 22.05.2008 года, т.к. на момент совершения преступления по настоящему делу она является в силу уголовного закона погашенной.

Иных нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного, при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было, таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО2 ФИО9 - изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Партизанского городского суда от 22.05.2008 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения; апелляционное представление заместителя прокурора г. Партизанска Майданова О.В. – удовлетворить.

Председательствующий:

Т.В. Мышкина

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК, г. Уссурийск.