Дело № 2а-2564/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-002435-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

судьи: Мальцевой О.А.,

при секретаре: Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по .... обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 200 руб., пени в размере 77,35 руб.

В обоснование требований указано, что согласно данным органов ГИБДД ФИО2 на праве собственности в 2017 году принадлежало транспортное средство - автомобиль Мицубиси Кантер, р/з №. Данное имущество признается объектом налогообложения. Исходя из мощности двигателя автомобиля сумма транспортного налога за 2017 год составила 5 200 руб.

Налоговые уведомления, требования об уплате налогов и сборов направлены налогоплательщику в установленном порядке, вместе с тем, оплата задолженности в установленный срок не произведена. Судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен по заявлению административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на нарушение налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки, пропуск срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения в суд, отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих направление административного иска почтовым отправлением 21.04.2020.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие в материалах дела доказательств направления в ее адрес налоговым органом административного искового заявления с приложением. Копия конверта, представленная в материалы дела, не может являться надлежащим документом, подтверждающим направление настоящего иска в суд указанным почтовым отправлением. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 11.05.2011 № 52-ЗС, 03.10.2014 N 76-ЗС) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 25 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб., свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 руб., свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 65 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 85 руб. (для грузовых автомобилей).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах) и налоговой ставки.

Из материалов дела следует, что в 2017 году ФИО2 на праве собственности принадлежало транспортное средство марки Мицубиси Кантер, р/з №, мощностью 130 л.с., категория С, тип транспортного средства- грузовой бортовой, право собственности с 05.05.2012.

С учетом предоставленных сведений, транспортный налог, подлежащий оплате ФИО2 за 2017 год, составил 5200 руб.: 130 (мощность двигателя)*40 (налоговая ставка)*12/12 (количество месяцев владения).

Расчет суммы транспортного налога приведен в налоговом уведомлении № 50341119 от 21.08.2018, судом проверен и признан верным, налогоплательщиком не оспорен. 

Поскольку в спорный период автомобиль Мицубиси Кантер, р/з № был зарегистрирован за ФИО1, с регистрационного учета снят не был, у административного истца имелись правовые основания для начисления ответчику транспортного налога за 2017 год в указанном размере.

Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного налоговым кодексом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога и сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением по месту регистрации налогоплательщика по адресу: ...., что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ФИО1 не произвела уплату транспортного налога, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес (....) направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено. Отправление в адрес ответчика налогового требования об уплате налога подтверждается представленными в материалы дела почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ №. Отправление в адрес ответчика налогового уведомления, а в последующем – требования об уплате налога подтверждается представленными в материалы дела почтовыми реестрами, а также сведениями программного комплекса АИС Налог 3 о присвоении идентификационного номера указанным почтовым отправлениям.Факт регистрации ФИО1 по адресу: .... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по .... недоимки по транспортному налогу за 2017 год, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был отменен. Срок для взыскания суммы недоимки по налогу административным истцом не пропущен. Налоговое уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 30 дней до истечения срока уплаты налогов - до ДД.ММ.ГГГГ). Требование об уплате недоимки по налогам направлено ДД.ММ.ГГГГ (в течение трех месяцев со дня истечения срока уплаты налога - до ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (в течение 6 месяцев с окончания срока исполнения требования – ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок до ДД.ММ.ГГГГ). Довод административного ответчика о том, что копия конверта, представленная в материалах дела, не является надлежащим доказательством поступления настоящего административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, не принимается в виду следующего. Так, в судебном заседании установлено и подтверждено журналом учета входящей корреспонденции, что ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд .... поступили три административных исковых заявления МИФНС России № по .... к ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности в одном почтовом отправлении, которое в соответствии в положением п. 2.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 было вскрыто, работником отдела делопроизводства суда произведена регистрация данных материалов в журнале учета входящей корреспонденции каждому иску присвоен входящий номер (административному иску МИФНС России № по .... к ФИО1 присвоен входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ), оригинал конверта приложен к одному из указанных исков, а к остальным - изготовленные копии конверта. Указанное подтверждается объяснениями заместителя начальника отдела делопроизводства и общих вопросов Центрального районного суда .... ФИО6, представленными в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.Таким образом, наличие в материалах дела копии почтового конверта, в котором настоящий административный иск поступил в суд, не противоречит п. 2.2. Инструкции. На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что имеющаяся в материалах дела копия конверта со штампом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает направление настоящего административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь указывает на соблюдение налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ. Учитывая изложенное, требования МИФНС России № по .... о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу являются обоснованными. Вместе с тем, из представленных в материалах дела постановлений о распределении денежных средств, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу №а-1830/2019, следует, что в пользу налогового органа с ФИО1 удержаны следующие суммы в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ - 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 0,88 руб., а всего 0,9 руб.Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 погашено 0,9 руб., в связи с чем, размер недоимки подлежит уменьшению на указанную сумму. В этой связи с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 199,1 руб. (5200 руб. – 0,9 руб. = 5 199,1 руб.) при этом, учитывается, что ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.Из представленного в материалы дела расчета административного истца следует, что налогоплательщику начислены пени на сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 года в размере 77,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Расчет пени судом проверен, признан верным, период начисления определен налоговым органом верно, недоимка на которую начислена неустойка просроченной ко взысканию не является.При этом, учитывается, что частичная оплата недоимки по налогу произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи чем, не влияет на расчет пени. С учетом установленных по делу обстоятельств, требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части. С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 5 199,1 руб., пени в сумме 77,35 руб. Довод административного ответчика о том, что административный истец не представил доказательств вручения ФИО1 копии административного иска с приложением, чем нарушил требования ст. 125 КАС РФ, опровергаются материалами дела. Так, согласно представленному списку почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. под номером 35 в качестве получателя указана ФИО1. адрес: ..... Список также содержит данные о почтовом идентификаторе – 65606839653485. Согласно сведениям с общедоступного сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 65606839653485 ДД.ММ.ГГГГ было вручено ФИО1Учитывая, что сведения о почтовом идентификаторе корреспонденции, направленной в адрес ФИО1, материалы дела содержат, а доступ к сайту Почты России общедоступен, суд приходит к выводу о том, что требования положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ административным истцом соблюдены. На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ .... подлежит взысканию госпошлина в сумме 399,9 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,9%)Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № по .... – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по .... с зачислением в соответствующий бюджет транспортный налог за 2017 год в размере 5 199,01 руб., пени в размере 77,35 руб.

В остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере 399,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева