Судья–Погребняк С.В. Дело №22-4917/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 июля 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко Г.И.

при введении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся 

<

Дата ...> в 

<

Адрес...>, гражданин РФ, военнообязанный, не имеющий образования, женатый, имеющий тяжелые заболевания, неработающий, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ранее судимый: 23.01.2019 приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением частично наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростов-на-Дону от 08.11.2016 к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 08.11.2019 по отбытии срока наказания. 16.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Е.Р.П.) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.О.Н.) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.М.В.) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Армавира от 16.09.2020 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взят ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 отбывание наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Армавира от 16.09.2020, с 16.09.2020 по 23.05.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время заключения под стражу с 24.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признан виновным краже (3 эпизода), то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, способствовал расследованию уголовного дела, имеет ряд тяжких заболеваний. Обращает внимание, что старался исправиться после прежней судимости. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, адвоката Балугину Т.С., просившую приговор суда изменить, по доводам апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, потерпевших: А.О.Н., С.М.В., Е.Р.П., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020, протоколом осмотра предметов от 25.07.2020, протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2020, протоколами явок с повинной, заключением эксперта №374 от 31.08.2020, заявлениями потерпевших и другими доказательствами. 

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судом обоснованно в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, потерпевших, при согласии сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Указанные потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям ФИО1, и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

На основании с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной, розыск имущества С.М.В., добытого в результате преступления, признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, а также рецидив преступления, который судом отнесен к отягчающим наказание обстоятельствам. 

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал, суд апелляционной инстанции признает данный вывод верным.

Таким образом, суд обоснованно назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы.

На основании ч.2 ст.43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания ФИО1, был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенных им преступлений и данным о его личности, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Объективных данных о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений, суд обоснованно учел все обстоятельства по делу и справедливо сделал вывод о его личности и назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья Краснодарского краевого суда Г.И. Лободенко