ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хилок 6 декабря 2019 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ходукиной Л.В.,

при секретаре Сенотрусовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора района Зиминой Н.Б.,

потерпевшего Лобсанова А.Ц., 

подсудимого Довбыш В.А,

адвоката Григорьева Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

<

Довбыш ВА>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего в Сервисном локомотивном депо «Чита» филиала «Дальневосточный» ООО «ЛокоТех-Сервис» зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

09.04.2018 года Хилокским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 17.08.2018 года постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного расследования Довбыш В.А. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в том, что он умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, с целью воспрепятствования его законным действиям, совершил нападение на старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хилокскому району Лобсанова А.Ц., напрыгнув на него и повалив на пол, после чего обхватил рукой за шею потерпевшего, применяя насилие, умышленно, с силой сдавил сгибом локтя левой руки шею Лобсанова, перекрывая тем самым доступ воздуха в органы дыхания, причинив физическую боль и отёк мягких тканей боковой поверхности шеи слева, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Действия Довбыша В.А. были пресечены подоспевшими на помощь сотрудниками полиции, а также Росгвардии.

В судебном заседании председательствующим судьей поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого Довбыш В.А. как более тяжкого преступления.

Подсудимый Довбыш В.А., адвокат Григорьев Р.А. возражает против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ

Потерпевший Лобсанов А.Ц. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Зимина Н.Б. возражает против направления уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для проведения дополнительного расследования, так как согласно оглашенной экспертизе вред здоровью потерпевшего не причинен, кроме того, в здании находились сотрудники полиции и Росгвардии, которые пресекли противоправные действия Довбыш В.А.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона. Неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия. Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств, предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которой Довбыш В.А. предъявлено обвинение, заключается в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть насилия, которое не способно не только лишить жизни, но и причинить какой-либо вред здоровью (легкий, средней тяжести или тяжкий). Такое насилие может заключаться в нанесении потерпевшему ударов, побоев, ограничении или лишении его свободы.

При применении насилия, опасного для жизни или здоровья, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, потерпевшему может быть причинен вред любой тяжести: легкий, средней тяжести и тяжкий. Кроме того, по данной части ст.318 УК РФ квалифицируется также применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило реального вреда, но в момент применения создавало опасность для жизни или здоровья потерпевшего. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Лобсанов А.Ц. показал, что Довбыш накинулся на него, повалил на пол, оказался на нем сверху, руками Довбыш обхватил его шею и начал с усилием зажимать ему шею сгибом локтя, то есть душить, от этого он испытал сильную физическую боль, ему было тяжело дышать, чувствовал, что ему не хватает воздуха, в этот момент он опасался за свою жизнь и здоровье, пытался вырваться от Довбыша, но не мог.

Данные обстоятельства подтвердил свидетель Альгашев В.А. и показал, что в момент нападения Довбыша на Лобсанова он находился рядом, видел, как Довбыш обхватил руками шею Лобсанова и начал душить его, зажимая с усилием сгибом локтя левой руки его шею. Когда он попытался освободить Лобсанова, просунул руку к шеи потерпевшего, почувствовал сильное давление Довбыша на шею Лобсанова, Лобсанов тяжело дышал и не мог говорить, Лобсанов сам не мог освободиться. Ему и сотруднику Росгвардии удалось с трудом расцепить руки Довбыша В.А. 

Аналогичные показания давал в судебном заседании свидетель 

<

КГС> пояснил, что Довбыш напрыгнул на Лобсанова, обхватил сгибом локтя шею Лобсанова, начал душить, пытаясь освободить Лобсанова, он не смог даже просунуть руку между рукой Довбыша и шеей Лобсанова, настолько был плотный и сильный захват, ему удалось только отогнуть левую руку Довбыш, правую отогнул 

<

А>. Лобсанов сел, отдышался. Кроме того, свидетель уточнил, что от нападения Довбыша у Лобсанова появилось покраснение на шее, Лобсанов говорил, что ему больно.

Свидетель 

<

КИИ> в судебном заседании показала, что происходило в коридоре, она не видела из-за спин сотрудников, однако поняла, что сотрудники вневедомственной охраны кого-то с трудом оттаскивают, прикладывая усилия, было видно, что они не могут кого-то оттолкнуть. Чуть позже она встретила Лобсанова, он сообщил, что Довбыш повалил его на пол, обхватил шею рукой и сдавил ее. Лицо Лобсанова было красным, что для него не свойственно. 

Свидетель 

<

САЮ. показала, что через некоторое время к ней в кабинет зашел Лобсанов, и рассказал, что Довбыш повалил его на пол, обхватил рукой за шею и начал душить. Лобсанов жаловался ей, что у него болит шея. 

Судом изучено заключению эксперта № 1613 от 04.06.2019 года, согласно которому у Лобсанова А.Ц. имелся отек мягких тканей боковой поверхности шеи слева, который мог образоваться в результате тупого твердого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Образование данного повреждения с высоты собственного роста исключается (том 2 л.д.55).

Из показаний потерпевшего и свидетелей, из заключения эксперта, судом установлено, что хотя действиями Довбыш потерпевшему Лобсанову причинены повреждение, не причинившее вреда здоровью, однако в момент применения создавали опасность для жизни или здоровья потерпевшего Лобсанова. 

Доводы государственного обвинителя Зиминой Н.Б. о том, что в отделе были сотрудники полиции и Росгвардии, и смогли пресечь противоправные действия Довбыш В.А., суд находит не состоятельными, так как судом оцениваются противоправные действия подсудимого.

Вопреки доводам государственного обвинителя, вывод судебно-медицинского эксперта о том, является ли опасным либо не опасным для жизни или здоровья причиненное потерпевшему телесное повреждение, является медицинским критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, но не является юридическим критерием определения опасности насилия, в результате которого было причинено данное телесное повреждение. Основанием для признания примененного насилия опасным для жизни или здоровья является установление факта причинения вреда здоровью любой степени тяжести, либо создания опасности причинения такого вреда в момент применения насилия.

Из содержания ст.220 УПК РФ, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, с обязательным указанием в полном объеме подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу данных о каждом деянии и каждом лице, указанном в формулировке обвинения. Данные требования закона органами следствия при составлении обвинительного заключения в отношении Довбыша не выполнены, поскольку обвинительное заключение и установленные в нем фактические обстоятельства противоречат формулировке предъявленного Довбышу В.А. обвинения и квалификации его действий.

В соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на любой стадии судебного разбирательства, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкое преступление, и будут установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения не могут быть устранены судом самостоятельно, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения указанных нарушений на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению 

<

Довбыш ВА> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, возвратить прокурору Хилокского района, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому 

<

Довбыш ВА> оставить без изменения – заключение под стражу. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Верно

Судья Хилокского районного суда Л.В. Ходукина