Дело № 1-35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Бондари 27 августа 2019 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Пичугина В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бондарского района Новикова А.А.,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Кроник В.В., предоставившего удостоверение № от дд.мм.гггг и ордер № ф-080400 от дд.мм.гггг,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев на предварительном слушании, в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришел к сараю домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, убедившись, что его действия остаются тайными, ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в сарай, расшатав и вытащив руками металлический пробой запорного устройства, незаконно проник в сарай, откуда совершил кражу электрического точильного станка «Энергомаш №». Согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, стоимость принадлежащего ФИО2 имущества сотавляет1757 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб ФИО2, на сумму 1757 рублей. 

Действиями ФИО1 предварительным следствием и государственным обвинителем квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, претензий он не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещены. Также от подсудимого поступило заявление о примирении с потерпевшим. Защитник и государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не имел судимости, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, против прекращения дела за примирением сторон не возражает. Суд убедился в добровольности заявленных ходатайств, как со стороны потерпевшего, так и подсудимого.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: Инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию электрической точильно-шлифовальной машины «Энергомаш», список сервисных центров «Энергомаш», электрический точильный станок «Энергомаш №» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Пичугин В.В.