Дело№ 5-4/2025 УИД ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Мотивированное постановление составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Фурманов Ивановской области 

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Тупыгин Р.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фурмановского городского суда Ивановской области дело № 5-4/2025 об административном правонарушении в отношении

ФИО8, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО8, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 составлен протокол № *** об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Указанным протоколом об административном правонарушении ФИО8 вменяется, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 35 минут он, управляя транспортным средством «***» (

<

данные изъяты>) (далее – «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ***, у дома 

<

№> по 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила, ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) и дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нему и совершил наезд на пешехода. 

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Действия ФИО8 квалифицированы должностным лицом отделения Госавтоинспекции по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Явившемуся в судебное заседание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов им не заявлено.

Удовлетворены ходатайства ФИО8 о приобщении к материалам дела об административном правонарушении письменной позиции относительно принятия при назначении наказания смягчающих наказание обстоятельств, производственной характеристики и допросе свидетеля ФИО3 Иных ходатайств ФИО8 при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлялось.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8. пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении признает, в содеянном раскаивается. Он работает водителем маршрутного транспортного средства в ООО «

<

данные изъяты>» на протяжении последних четырех лет. Его водительский стаж составляет более *** лет, начиная с *** года, он обладает всеми категориями прав управления транспортными средствами, в связи с чем управление транспортными средствами является его основным и единственным источником дохода. Перед тем, как выйти на маршрут следования 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, он в обычном порядке прошел предрейсовый осмотр, по результатам которого автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, находился в исправном техническом состоянии, а он допущен в качестве водителя маршрутного транспортного средства. В вечернее время 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он управлял маршрутным транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, двигаясь по маршруту движения 

<

№> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, с небольшой скоростью примерно в 15-20 км/ч. В тот день погодные условия были неблагоприятные, а именно шла изморось, ветрено и было темное время суток, что ухудшало видимость на дороге. В 19 часов 40 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он двигался на автомобиле по 

<

адрес> у дома 

<

№>, где перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками и разметкой, стал притормаживать, и в этот момент произошел на самом переходе наезд на переходившую дорогу ФИО1., удар пришелся в центр капота автомобиля, при этом никаких механических повреждений в последующем он не заметил. Пояснил, что перед столкновением он пешехода не видел ввиду неблагоприятных погодных условий, увидел ее непосредственно перед самим столкновением на расстоянии менее метра, в связи с чем пытался остановить автомобиль, воспользовавшись экстренным торможением, но не смог избежать непосредственного столкновения с ФИО1. На месте дорожно-транспортного происшествия организовано двустороннее движение, а перед самим пешеходным переходом также имелся дорожный знак «Ограничение скорости 30 км/ч», сам пешеходный переход был оборудован искусственным освещением. После столкновения с пешеходом он остановил автомобиль, включил аварийный сигнал и выставил аварийный знак, на случившееся прибежали граждане и вызвали сотрудников Госавтоинспекции и бригаду Скорой медицинской помощи, отметив, что им также были приняты меры по вызову данных лиц на место ДТП. В это же время он помог ФИО1 встать с асфальта и проводил пострадавшую к себе в автомобиль, после чего они стали ждать сотрудников ГАИ и медицинских работников. По приезду сотрудники ГАИ стали производить осмотр места совершения административного правонарушения с составлением с его участием схемы места совершения административного правонарушения, с которой он был согласен. В тот день ФИО1 госпитализирована медицинскими работниками не была и самостоятельно покинула место ДТП. Пояснил, что фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием его и ФИО1 не оспаривает, как и не отрицает факт причинения телесных повреждений ФИО1 и квалификацию телесных повреждений потерпевшей как легкий вред здоровью. Просил учесть при назначении административного наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, оказание лицом, совершившим административное правонарушения, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Отметил, что после дорожно-транспортного происшествия он навещал ФИО1., поскольку она является его знакомой, приносил ей извинения и предлагал свою помощь в связи со случившимся, иной помощи, в том числе материальной, он ей не оказывал. 

Явившейся в судебное заседание потерпевшей ФИО1. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов ею не заявлено.

Удовлетворено ходатайство потерпевшей ФИО1 о приобщении к материалам дела листков о нетрудоспособности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданных ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ». Иных ходатайств потерпевшей при рассмотрении дела об административном правонарушении заявлено не было.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1., которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в районе 19 часов она шла со стороны дома 

<

№> в сторону дома 

<

№> по 

<

адрес>, где стала переходить нерегулируемый пешеходный переход, убедившись предварительно в безопасности движения по переходу с обеих сторон. В тот день она была одета в плащ голубовато-светлого оттенка, джинсы темно-синего цвета и полуботинки, светоотражателей на одежде у нее не было. Отметила, что пешеходный переход был оборудован соответствующими дорожными знаками и разметкой, искусственно освещался фонарными столбами. В тот день погода была пасмурная, на улице было темно, сама проезжая часть была не прямой, а в форме дуги. Переходя указанный пешеходный переход и почти дойдя до другого конца дороги, она почувствовала сильный удар в правый бок, отчего испытала сильную физическую боль и упала от удара на асфальт, заметив только в этот момент сбивший ее автомобиль «

<

данные изъяты>» с маршрутным номером 

<

№>. От удара она потеряла на короткое время сознание, после чего ей помогли подняться с асфальта и посадили в автомобиль «

<

данные изъяты>», который наехал на нее. Управлял данным автомобилем ее знакомый ФИО8. Пояснила, что ФИО8 в салоне автомобиля в ее присутствии вызывал сотрудников ГАИ и бригаду Скорой медицинской помощи. Не дождавшись приезда Скорой медицинской помощи, она ушла с места ДТП, поскольку спешила домой, который находился недалеко от места происшествия. На следующий день, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, утром ей стало плохо, в связи с чем ее старшая дочь вызвала бригаду СМП и ее доставили в ОБУЗ «ИвОКБ», где ей был поставлены диагнозы, в том числе закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, после чего она была выписана и находилась в последующем на амбулаторном лечении в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» у врача-невролога на протяжении около месяца, с оформлением больничного листа и курсом приема медицинских препаратов. Добавила, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО8. приходил к ней с извинениями, в связи с чем она его простила и претензий к нему не имеет. Добавила, что ФИО8 ей помощи не оказывал, она его об этом не просила, за исключением суммы в 5000 рублей, который были переданы ей свидетелем ФИО3., также принесшим ей извинения от лица предприятия, никакой расписки они не оформляли. Не настаивала на назначении ФИО8 наиболее строгого вида наказания. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3., которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что он является заместителем генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» и по совместительству является также автомехаником, осуществляющим предрейсовый осмотр транспортных средств, выходящих на маршрут следования. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с ежедневным планом им осуществлялся предрейсовый осмотр транспортного средства – автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, под управлением водителя ФИО8 Автомобиль начал движение по заданному маршруту 

<

№>, куда в настоящий момент включено движение и по 

<

адрес>, в 06 часов 30 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и должен был вернуться обратно в районе от 19 до 21 часа этого же дня. Отметил, что указанное транспортное средство находится в собственности директора Общества ФИО4 Пояснил, что на момент начала движения автомобиль под управлением ФИО8. находился в исправном состоянии, водитель прошел медицинский осмотр, после чего был допущен к маршруту. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время суток ему стало известно, что автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением водителя ФИО8. попал в дорожно-транспортное происшествие – совершил наезд на пешехода по 

<

адрес>, в связи с чем он прибыл на место происшествия, где увидел стоящий с включенными аварийными сигналами автомобиль без пассажиров, пострадавшей женщины и бригады Скорой медицинской помощи не было на месте. После он подошел к водителю ФИО8 и расспросил о случившемся, а также самостоятельно оценил обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и осмотрел автомобиль, и пришел как технический эксперт к выводу, что водитель в силу неблагоприятных погодных условий и изгиба проезжей части мог не заметить пешехода, переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, ввиду попадания в «слепую зону». Предположил, что скорость движения транспортного средства была небольшой, о чем свидетельствуют выявленные у потерпевшей телесные повреждений и отсутствие существенных механических повреждений у автомобиля. Отметил, что на месте дорожно-транспортного происшествия присутствовали сотрудники полиции, которые оформляли ДТП, отразив все замеры в протоколе и схеме дорожно-транспортного происшествия. После ДТП автомобиль «

<

данные изъяты>» был техническим исправен, каких-либо значимых механических повреждений не имелось, за исключением малозаметной вмятины на капоте автомобиля. Добавил, что ФИО8. на следующий день после ДТП приносил личные извинения ФИО1. и предлагал оказать свою посильную помощь, в том числе в покупке медикаментов, также он (ФИО3) приезжал лично к потерпевшей, принес от лица предприятия извинения и передал денежную сумму в размере 5000 рублей без оформления каких-либо расписок. Ему известно, что ФИО8. раскаивается в содеянном и переживает о случившемся, в связи с чем, с учетом его (ФИО8) характеристики, просил не наказывать его строго.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, ходатайств об отложении слушания дела об административном правонарушении от него не поступало.

С учетом указанных обстоятельств и мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2., судья считает в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ возможным разрешить дело об административном правонарушении в отсутствие указанного выше лица, при имеющейся явке в судебное заседание.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 39 минут в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району по системе «112» поступило сообщение от ФИО5 о ДТП с пострадавшими у дома 

<

№> по 

<

адрес> с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, и пешехода - женщины /л.д. 1/.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 03 часа 15 минут в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району по системе «112» поступило сообщение из ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» об оказании медицинской помощи после дорожно-транспортного происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у дома 

<

№> по 

<

адрес> пострадавшей ФИО1 с диагностированием у нее: ЗЧМТ, СГМ /л.д. 2/.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 07 часов 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Фурмановскому району по системе «112» поступило сообщение из ОБУЗ «ИвОКБ» об оказании медицинской помощи пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с диагностированием у нее: ЗЧМТ, СГМ /л.д. 3/.

Из определения 

<

№>, вынесенного инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО6. 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что по факту совершения 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 40 минут у дома 

<

№> по 

<

адрес> наезда автобуса «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, под управлением ФИО8 на переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО1., причинив последней телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования /л.д. 4/.

Протоколом 

<

№> осмотра места совершения административного правонарушения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зафиксированы характеристики дорожных элементов, состояние дорожного покрытия (для двух направлений) участка автомобильной дороги у дома 

<

№> по 

<

адрес>, наличие нанесенной на проезжей части разметки 1.1 и 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», состояние дорожного покрытия, отсутствие следов шин и торможения на дорожном полотне, направление движения и расположение автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, на проезжей части после совершения наезда на пешехода и предполагаемое место наезда на нерегулируемом пешеходном переходе указанного автомобиля под управлением ФИО8 на пешехода ФИО1. /л.д. 3-8, 9/.

Кроме того, наличие на соответствующем участке дороге дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 подтверждается так же дислокацией дорожных знаков и разметки /л.д. 10-13/.

Постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении, вынесенным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО7., ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, по факту того, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 40 минут на 

<

адрес> водитель ФИО8., управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, не уступил дорогу пешеходу, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей /л.д. 20/.

В справке-приложении к постановлению 

<

№> по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> зафиксировано отсутствие видимых механических повреждений автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. *** /л.д. 14/.

Из письменных объяснений ФИО1. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в 19 часов 40 минут этого же дня она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны дома 

<

№> в сторону дома 

<

№> по 

<

адрес>, переходя дорогу и миновав большую ее часть, она почувствовала удар. Автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, совершил на нее наезд, не уступив ей при переходе дороги. Сама она в ДТП не пострадала, за медицинской помощью не обращалась /л.д. 15/.

Согласно письменным объяснениям ФИО8 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, в 19 часов 40 минут этого же дня он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. ***, двигался по 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес>, подъезжая к пешеходному переходу, расположенному у дома 

<

№> по 

<

адрес> этого же населенного пункта, из-за плохих погодных условий он не заметил, как на пешеходный переход вышла женщина, на которую он совершил наезд /л.д. 16/.

Из письменных объяснений ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в 19 часов 40 минут 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она стала участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у дома 

<

№> по 

<

адрес>, после ДТП чувствовала себя удовлетворительно и от медицинской помощи отказалась. Однако в 4 часу утра она почувствовала сильную головную боль и вызвала бригаду СМП, после чего ее доставили в ОКБ г. Иваново, где поставили диагноз: ЗЧМТ, СГМ /л.д. 17/. 

Согласно копии путевого листа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, водитель ФИО8 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в период с 06 часов 50 минут до 19 часов 20 минут управлял маршрутным транспортным средством – автомобилем «***», г.р.з. ***, по маршруту 4-3 (ул. 

<

адрес> – 

<

адрес>) после прохождения предрейсового технического состояния транспортного средства /л.д. 18/.

Согласно карте маршрута регулярных перевозок серия *** 

<

№>, Администрацией Фурмановского муниципального района ООО «

<

данные изъяты>» право с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> выдано право на осуществление регулярных перевозок по маршруту 

<

№>: «

<

адрес> – 

<

адрес>» /л.д. 19/. 

Согласно справке о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1., *** года рождения, доставлена в приемное отделение ОБУЗ «ИвОКБ» г. Иваново 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы /л.д. 30/.

Из содержания представленных потерпевшей ФИО1 в судебном заседании электронных листков нетрудоспособности от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ОБУЗ «Фурмановская ЦРБ» с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, у ФИО1. имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, в промежуток времени от нескольких минут до десяти суток на момент осмотра врачом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 02 часа 18 минут, что подтверждается наличием неврологической симптоматики и ее регрессом и имеет медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтек в правой поясничной области, который образовался в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, установить давность образования которого не представляется возможным ввиду детального описания повреждения в представленных медицинских документах /л.д. 36-37/. 

Собственником транспортного средства марки «***», г.р.з. ***, является ФИО4 /л.д. 40/.

ФИО8. имеет право управления транспортными средствами соответствующей категории /л.д. 38/, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в течение года, предшествующего совершению им инкриминируемого деяния, не привлекался /л.д. 39/.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8., потерпевшую ФИО1., допросив свидетеля ФИО3., судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 35 минут ФИО8., управляя транспортным средством - автомобилем «***» (****), г.р.з. ***, у дома 

<

№> по 

<

адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) и дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., которая переходила проезжую часть по нему и совершил наезд на пешехода, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО8 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков и разметки на участке местности на проезжей части у дома 

<

№> по 

<

адрес>, показаниями потерпевшей ФИО1. об обстоятельствах осуществления ею движения по нерегулируемому пешеходному переходу и наезда на нее автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО8., сообщениями о происшествии, справкой-приложением об отсутствии на автомобиле «

<

данные изъяты>» видимых механических повреждений, справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о наличии у ФИО1. телесных повреждений, квалифицируемых как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также не оспаривалось в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 При этом существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1., влияющих на доказанность предъявленного ФИО8. обвинения в совершении административного правонарушения, судья не усматривает.

Показания свидетеля ФИО3. относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ставших ему известными непосредственно на месте происшествия, не свидетельствуют о невиновности ФИО8. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд считает установленным, что причинение легкого вреда здоровью ФИО1. явилось последствием именно данного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которая является достаточной для разрешения дела по существу, а также оценка, данная им по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что причиненный потерпевшей ФИО1. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО8 п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, в связи с чем действия последнего необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также основания для освобождения ФИО8. от административной ответственности, отсутствуют. 

Утверждение ФИО8 о том, что он не смог заметить своевременно пешехода ФИО1., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, ввиду неблагоприятных погодных условий и темного времени суток, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, несмотря на пасмурную погоду и темное время суток пешеходный переход, по которому переходила проезжую часть ФИО1., оборудован предупреждающими дорожными знаками и дорожной разметкой, а кроме того, имеет искусственное освещение, в связи с чем при должной степени внимательности и осмотрительности, подъезжая к пешеходному переходу, ФИО8. мог и должен был обнаружить на проезжей части пешехода ФИО1

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО8 к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания ФИО8., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО9. *** года, 

<

данные изъяты>, официально трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» водителем маршрутного транспортного средства, имеет водительский стаж с *** года, положительно характеризуется по месту работу как добросовестный, дисциплинированный и квалифицированный сотрудник, что следует из представленной судье производственной характеристики.

В момент совершения рассматриваемого правонарушения, по смыслу положений ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО8 лицом, подвергнутым административному наказанию, не являлся /л.д. 39/.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО8 в совершении административного правонарушения /п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ/, фактическое признание вины; добровольное возмещение представителем работодателя привлекаемого лица ФИО8 причиненного административным правонарушением ущерба, что следует из показаний свидетеля ФИО3 и потерпевшей ФИО1.; осуществление ФИО8 ухода и оказание материальной поддержки престарелой матери; позиция потерпевшей ФИО1., не настаивающей на назначении ФИО8 наиболее строгого наказания; положительные характеристики по месту работы /ч. 2 ст. 4.2. КоАП РФ/.

Иных обстоятельств, смягчающих ФИО8 административную ответственность, в том числе предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Принятие мер по оказанию первой помощи пострадавшей, вызов скорой медицинской помощи и полиции в силу п. 2.6 ПДД РФ являются обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. В связи с чем, исполнение ФИО8. прямо предписанной ПДД РФ обязанности сообщить о случившемся в Госавтоинспекцию, не дает оснований считать это смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Утверждение ФИО8 о том, что он оказывал содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, являются необоснованными, не свидетельствуют о фактическом наличии соответствующего смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также вышеприведенные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу, что установленные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания как меры ответственности за административное правонарушение, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, в рассматриваемом случае могут быть достигнуты административным наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Кроме того, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», а именно его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС группы ДПС от отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО7 за 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО8. подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Фурмановскому району ФИО7. за 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО8 отменить, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 /пять тысяч/ рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 дней с момента получения его копии.

Разъяснить ФИО8, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, с предоставлением копии квитанции в Фурмановский городской суд Ивановской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Ивановской области /УМВД России по Ивановской области

КПП 370201001

ИНН 

<

***>

Номер счета получателя: 03100643000000013300 в Отделении Иваново банка России //УФК по Ивановской области г. Иваново.

БИК 012406500

Кор/счет 40102810645370000025

Код ОКТМО 24631101

КБК 18811601123010001140

Наименование платежа: Штраф

УИН ****

Протокол об АП 

<

№>

Судья Фурмановского 

городского суда Ивановской области Р.Е. Тупыгин