1-495/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

обвиняемого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

защитника адвоката Корель Э.М., представившей ордер № 110936 от 19.07.2019 года,

при секретаре Филенко А.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в следующем.

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с корыстной целью и мотивом, 17.06.2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что А. не осуществляет присмотр за вверенным ей имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, находящимся у нее в пользовании, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа, взял 

<

данные изъяты> указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, без сим-карты, стоимостью с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил его. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

03.07.2019 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

03.07.2019 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

03.07.2019 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, после чего 03.07.2019 года допрошен в качестве обвиняемого, будучи допрошенным по существу предъявленного ему обвинения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

16.07.2019 года в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило с уголовным делом постановление старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

Согласно заявлению старшего следователя ФИО2, последняя поддержала свое ходатайство, которое просил рассмотреть в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, пояснив, что им заглажен причиненный потерпевшей вред, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался с защитником и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просил при вынесении решения учесть размер его заработной платы.

Защитник Корель Э.М. поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратив уголовное дело и назначив ФИО1 судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснила, что ее подзащитный консультировался с ней, и свою позицию высказывает добровольно и осознанно.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что причиненный обвиняемым вред последним заглажен, претензий к нему не имеется, не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства. 

Старший помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное старшим следователем ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20000 рублей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доказательствами, подтверждающими предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является их совокупность, имеющаяся в материалах уголовного дела, а именно, протоколы допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заявление о преступлении от 24.06.2019 года; протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия от 24.06.2019 года, протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, протокол выемки от 03.07.2019 года, протоколы осмотров предметов, копия кассового чека, вещественные доказательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, установленные органом предварительного расследования об участии ФИО1 в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1, ранее с учетом ст. 86 УК РФ не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обвиняется в совершении преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 полностью заглажен вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию, так как отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

Судьбу вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ст. 1045 УК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 5 ст. 4462 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство старшего следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

3. Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>;

КПП: 616801001;

БИК: 046015001;

ОКТМО: 60701000;

Р/сч: 

<

***>;

КБК: 188 116 2104 004 6000 140.

4. Разъяснить ФИО1, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, - отменить.

7. После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон, указанный в постановлении от 03.07.2019 года (л.д. 45, 46, 47) – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1; договор комиссии, указанный в постановлении от 04.07.2019 года (л.д. 102), хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения материалов уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: