№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 26 июля 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лосева А.В., 

при секретаре Шарковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Найде С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей не оплачен. Согласно данным специализированных учетов ФИО10 МВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения права управления транспортным средством у ФИО1 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнено, таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено нарушил данное правило.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 02 часов 30 минут, более точно время дознанием не установлено, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> употребил алкогольный напиток пиво и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, направился к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес> находящемуся в его пользовании, переданному ему собственником автомобиля ФИО5

Реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 50 минут более точно время в ходе дознания не установлено, открыл дверь автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, сел в салон на водительское сиденье. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение, выехал со двора, после чего начал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, до 03 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда на проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов.

Впоследствии, по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 19 минут, сходясь на проезжей части напротив 

<

адрес> В по 

<

адрес> медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «ФИО11» №, на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,475 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно-0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимый признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого. 

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (

<

данные изъяты>), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 (

<

данные изъяты> материалы административного производства по факту управления ФИО1 транспортным средством, будучи в состоянии опьянения: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), сведения «

<

данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъято: автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, свидетельство о регистрации №, ключ от вышеуказанного транспортного средства, диск с видеозаписью (т.

<

адрес>), справка ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ на 18 месяцев (т.

<

адрес>, л.д. 16), постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (

<

данные изъяты>, протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н №, свидетельства о регистрации №, ключа от вышеуказанного транспортного средства, диска с видеозаписью (т

<

данные изъяты>), показания свидетелей ФИО5 (т

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (т

<

данные изъяты>), из которых следует причастность ФИО1 в совершенном преступлении. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованы судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, поскольку при квалификации преступления органом дознания, применялись нормы Уголовного Закона, которые в настоящий момент не действуют. При этом Уголовный Кодекс РФ в новой редакции не ухудшает положение подсудимого ФИО1 Квалификация по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не требует оценки доказательств. 

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст. 15 УК РФ отнесенного к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в своих первоначальных объяснениях подробно рассказал сотрудникам об обстоятельствах совершения преступления (

<

данные изъяты>).

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 совершившего преступление впервые небольшой тяжести, не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, запретив ему заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 49 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично или посредством видеоконференц-связи. 

Судья А.В. Лосев